現在我们惩治“台独”,主要靠两部法律

admin

导读：近段时候，“台独”權势挟洋自重，倚美谋独，导致台海严重情势進级。 针對“台独”份子及其谋独行動，大陸現有的法令是不是足以惩辦？在關于台灣問题的理論斗争中，咱们的理論論述另有哪些不足的地方？當下收集上“重武轻文”的取向又该若何對待？ 北京航空航天大學人文與社會科學高档钻研院/法學院副傳授、一國两制法鼻炎藥膏,令钻研中間履行主任田飞龙同察看者網分享了本身的專業看法。

察看者網：包含您在内的不少專家學者都谈到過，香港國安法的施行見效，也對“台独”份子起到了震慑感化，您可否具體谈一谈针對“台独”份子的法令問题。

由于《反割裂國度法》缺少本色性惩辦劃定，以是以往不管是學者仍是台灣省人大代表都有提议针對“台独”份子和宣傳“台独”的行動設立新法。而前不久以涉嫌“割裂國度罪”、“煽惑割裂國度罪”為由拘系所谓台灣“民族党”副主席杨智渊，算是在惩辦“台独”份子門路上踏出新的一步。您認為當下针對“台独”份子，咱们在法令层面是不是還必要完美和弥补？

田飞龙：依法反“台独”實際上是新期間下咱们對台事情的一個很是首要的维度。在8月10日中心公布的《台灣問题與新期間中國同一奇迹》白皮书——也是鼎新開放以来第三份涉台白皮书——内里，實在确立了一個新期間對台事情和完成终极同一的完备的法理逻辑和举措框架。現實上归纳起来就三句话，就是反“台独”、反干涉干與和促同一。

從咱们已有的涉台的法令根本来看的话，宪法和《反割裂國度法》現實上供给的是關于台灣属于中國的一部門，和刚强地否决國度割裂的一個宪制根本和政策框架。特别是《反割裂國度法》，打鼾治療，它現實上不是用来作為平常法律的根据。好比说你很難根据《反割裂國度法》的一個详细条目去立案、抓人、审訊人；《反割裂國度法》它是一個政策法，此中劃定和平同一跟非和平同一大要上的一個政策指南，它不克不及作為平常法律的根据。

如今咱们惩辦“台独”，實在主如果靠两部法令：一部法令就是《中華人民共和國反外國制裁法》，另外一部法令就是《中華人民共和國刑法》。

适才你提到的咱们近期立案的针對“台独”份子杨智渊的“割裂國度罪”和“煽惑割裂國度罪”，就是基于我國刑法“風險國度平安罪”這一章内里的详细罪名，按照他的详细的举動究竟跟證据的环境，由咱们的辦案構造依法立案举行侦察，响應地對他采纳了拘傳跟监督栖身的刑事訴訟强迫辦法。跟着這個案件的希望，未来還會提起公訴、举行审訊，可能會上訴，然後终审、履行等等。

打開網易消息 檢察出色圖片

杨智渊案相干報导（圖截自央视消息）

這實在也是咱们第一次用刑法上的“割裂國度罪”、“煽惑割裂國度罪”如许的条目去惩辦“台独”份子，它具备法治上的一個标杆意义。它表白咱们對“台独”份子的涉嫌風險國度平安的举動，是可以直接收辖的，這統领的根据既可以用属地統领的原则，也能够用属人統领的原则。

所谓属地統领，指的是“台独”份子所從事的“台独”割裂勾當風險國度平安，它不管是產生在台灣地域，仍是產生在大陸地域，都是產生在一其中國的主權所笼盖的范畴内，以是它是属地性的風險举動。

所谓属人原则，是说台灣住民是中華人民共和國公民的一部門，咱们對本身的公民固然享有法令上完备的統领權，是以不管他在海角天涯，哪怕他在美國、英國，只要他從事“台独”割裂勾當，咱们便可以對他行使統领權，這些是肯定无疑的。

以是，在刑法上继续去摸索和依法正本地利用刑事的条目，對“台独”份子的割裂勾當举行規制，杨智渊案是第一案，但不是最後一案。我感觉跟着反“台独”斗争的深刻展開，這種案件會愈来愈多。固然也能够經由過程這種案件的刑事审訊，向台灣社會跟國際社會展示大陸依法反“台独”的刚强的國度意志和法治理性。

除刑事制裁以外，現實上反“台独”、惩辦“台独”，另有其他一些民事制裁或行政制裁的手腕，這些制裁主如果體如今《反外國制裁法》中。

《反外國制裁法》是针對外國權势干涉干與、侵害我國的國度主權、平安和成长长处，举行响應的反制。好比佩洛西窜访台灣，粉碎了“一其中國”的底線，挑战了中國的主權權柄，以是咱们颁布發表反制，颁布發表制裁佩洛西及她的家眷。

打開網易消息 檢察出色圖片

佩洛西專機分開台灣（資料圖/台媒）

這些是對外國權势的反制，為甚麼“台独”權势也能够纳進来？由于《反外國制裁法》講了，若是你介入协助有關外國權势来風險中國的國度主權、平安和成长长处，那也能够一并纳入制裁，以是“台独”份子的清单也能够放在《反外國制裁法》内里举行制裁。

制裁的详细法律手腕，可以包含：

·限定收支境——不但仅是说不克不及来到大陸地域，還不克不及進入港澳地域。

·制止買賣，就是说你從事“台独”割裂勾當，你就是整其中華民族的公敌，也是中國宪法秩序的公敌，是以制止你與一切有中資布景、中資节制的主體產生買賣瓜葛。那也就象征着，中國經濟成长的一點點盈利，你都占不到，而且進一步還延长到你的家眷、與你有联系關系的機構。這實在给你的任职系統也带来一個挑战，也就是说，若是他们再聘你當司理、董事或主管，那些機構也无法進入大陸跟大陸做買賣，以是他们可能會選擇辞退你、跟你切割清晰，讓你伶仃。這些實在也是颇有力的赏罚辦法。

·對財富举行处理。便可以在中國主權統领所及的司法范畴内，去查询拜访、锁定這些“台独”份子的有關財富环境，對財富采纳冻结乃至充公的响應的制裁辦法。

我感觉這些法令連系起来的话，可以或许在将来應答“台独”挑战方面起到较大的威慑跟惩辦感化。

适才提到香港，《香港國安法》内里專門有条目是针對“台独”的。香港國安法内里劃定，勾搭外國或境外權势風險國度平安罪是要纳入統领的。而此中“港独”跟“台独”勾搭，從事風險國度平安的举動和勾當，是可以由香港警隊的國安处和驻港國安公署直接举行統领，直接举行惩辦的。這實在就形成為了從分歧层面针對“台独”的立體化、多条理并且精准度是可以预期的一個法令冲击的收集。

固然了，跟着斗争的剧烈化，這方面的法令法律跟司法的履历還可以進一步堆集。有些法令的条目可以颠末修订，加倍精准地针對“台独”，使得咱们依法反“台独”的這些辦法仅仅针對真實的“台独”份子，而不會误傷到台灣的平凡公眾。

以是必定要把“台独”份子、“台独”權势跟台灣的平凡公眾區分隔来，同时尽最大的法令冲击气力分解“台独”權势和台灣平凡公眾。對台灣平凡公眾，咱们继续惠台，继续庇護他们的權柄；可是對“台独”割裂份子，咱们确切要断根如许的停滞。在8月10日的第三份涉台白皮书内里也講到，民進党“台独”權势是阻止、粉碎两岸和平同一的重要停滞，必需加以断根。

以是依法反“台独”，就是断根民進党“台独”權势的一種强有力的手腕。“台独”權势断根得越多，冲击结果越较着，我感觉台灣公眾的长处可以获得加倍完备、加倍清楚的庇護，两岸和平同一的機遇就會上升，两岸和平同一的大門就會被打開。以是两岸中國人要連合起来，一块兒去揭發、檢举，控訴、惩辦“台独”權势，為两岸和平同一夺取最大的機遇。

察看者網：您先前在觀網撰文暗示，“為了反制‘台独’，大陸组织了环抱台灣全島的史无前例的實弹演習。這一實弹演習固然是為了保護和平，冲击‘台独’權势，震慑外部干涉干與權势，是進级化的保護和平、主意中國主權權柄的合法举措。可是這一举措却不必定可以或许被台灣社會和美西方较好地舆解。中國的國度主權、平安、成长长处還必要進一步去加以法理澄清，理論斗争远未竣事。”

可否先容下，在國際舆論場上，或说在關于台灣問题的理論斗争中，咱们的理論論述另有哪些不足的地方？

田飞龙：應當说环抱“一其中國”的法理斗争，在國際法层生髮液，面、在中美之間、在两岸之間都是存在的。

在國際法层面，主如果环抱结合國第2758号决定的國際法职位地方和效劳而開展。

2758号决定解决了中華人民共和國在结合國的独一代表權問题，将蒋介石政權的代表性褫夺，而且逐出了结合國。這個實際上是新中國創建以後，在两岸同一過程和中國得到國際認可、得到一個完备的主權國度职位地方的一個重大的國際法功效，也是一個交際成功。

打開網易消息 檢察出色圖片

圖截自结合國官網

可是2758号决定却被美台持久勾搭粉碎，而且加以臭名化。他们宣称2758号决定是解决了中華人民共和國在结合國的代表權問题，可是没有清晰地解决台灣在结合國的代表權問题。

究竟上，他们提出這類問题，是要傳扬一種台灣职位地方不决論，彷佛要表白存在“两其中國”或“一中一台”，表白台灣可所以一個全新的自力政治體，去申请参加结合國，去在结合國里得到一個代表性的席位。

現實上，他们没有完备地浏览和認可结合國有關機構就2758号决定法令内在所作的進一步的阐释。在咱们8月10日的涉台白皮书内里也有講到，结合國秘书处的法令事件辦公室曾有明白的一個诠释性阐明，表白台灣只是中國的一部門，台灣在结合國不具备自力代表資历——現實上已講得很是清晰了。

以是在國際法理上，在把這些國際法文件举行系統诠释的根本上，底子推导不出任何“两其中國”、“一中一台”的空間，可是美台持久勾搭，却一向制造如许一個台灣“國際化”的國際法的假象。

現實上，這類為台灣的“國際化”或台灣的“再主權化”留下空間的做法，美國在1952年的《旧金山和约》（即《對日和平公约》）内里就已埋下伏笔。《旧金山和约》是一種不法无效地绕開中國而對日零丁講和的和约，此中對触及中國國度主權權柄的处罚是没有正當性的。美國在1979年的《與台灣瓜葛法》内里一样對台灣的主權职位地方問题模胡处置，留有余地，黑暗為厥後的“台独”的成长留下了空間。

近年，美國國會的涉台立法更是明火执仗地、极度切腊肠式地将台灣往前拱。出格是美國現任國務卿布林肯，他在公然声明傍邊講，要動用美國一切的行政資本、盟友資本、國際資本去支撑台灣國際化，支撑台灣参加结合國體系。這就象征着，對2758号决定里明大白白写清晰的一其中國原则和中華人民共和國的独一代表性，美國在國際法上、在國際政治的實践上，起頭举行愈来愈剧烈的挑战。

打開網易消息 檢察出色圖片

布林肯（資料圖/美媒）

它由此带来甚麼？美國的一些盟友小弟就起頭盲目地跟進。好比说立陶宛，那就是很是激進的，它在客岁悍然将台灣驻立陶宛的經贸处改成為了“台灣代表处”；乃至台灣驻美國的經贸代表萧美琴，她也自称是“大使”。這些方面實在都在“切腊肠”、打擦邊球，在國際社會、在美國及其可以或许节制的盟友范围内里，制造台灣是一個“主權自力國度”的假象。

美國在最新動议、被商讨院延迟审议的《台灣政策法》傍邊，進一步明白地将台灣称為country，称為一個“國度”，現實上就是紧张粉碎了2758号决定。牆壁修復膏,

這方面的法理斗争要延续，咱们不但要讓结合國這個层面去重申澄清2758号决定完备的國際法内在和效劳，咱们還要在國際社會去诠释，和带動列國、列國際组织就一其中國原则告竣清楚的共鸣，表达清楚的声音。

此次佩洛西窜访台灣，咱们發明美國试圖經由過程這類举動去挺台灣、制造台灣“國際化”的假象，但其實是偷鸡不可反蚀把米，有170多個國度和地域另有大量的國際组织在此次事務以後，對美國粉碎结合國决定、粉碎一其中國原则的行動举行了批判。以是，這次危機反而使得中國當局關于一其中國的法理主意获得了更多的認可。

這實在也给了咱们踊跃的信念，只要咱们的事理跟法理是站得住的，只要咱们的言行是一致的，任何曲解、任何制造“两其中國”“一中一台”如许一些國際法假象的搬弄举動，咱们均可以果断地予以回手，而且取告捷利。

触及一其中國的法理斗争，還在中美之間開展。

中美建交的根本在中方看来就是中美三個结合公報，此中的话也很是清晰地载明——美國認可一其中國原则，要隔離與台灣的官方接洽。可是美國在表述“一其中國”的时辰，起首不講“一其中國”是原则，而講它是個政策（policy），彷佛它可以按照美國國度长处的必要举行浮動同样。

現實上美國從1979年中美建交以来就是如许，它其實不朴拙地去信守中美三個结合公報内里的一其中國原则内在，而是不竭地掏空“一其中國”去举行长处的压迫，采纳两面派的做法。

在美國如今的“一其中國”政策認知傍邊，它認為是基于三份法令文件，即“與台灣瓜葛法”、中美三個结合公報及“對台六項包管”。此中，中美三個结合公報是行政协定，是中國當局跟美國當局之間签的行政协定；“台灣瓜葛法”是美國國會制订的涉台的根基法令；而“對台六項包管”，本来是属于私底下的非正式秘密交易的一個口頭包管，底子不登風雅之堂，可是2018年這“對台六項包管”在台灣遊说美國、然後在美國反華權势的鞭策下，竟然冠冕堂皇地被写入美國2018年的《亚洲再包管發起法》傍邊，“對台六項包管”也成為了美國法令的一部門。

在如许一個布局里，中美三個结合公報的职位地方和效劳進一步被挤压和邊沿化，然後美國就不竭地鞭策它本身及它的盟友冲破“一其中國”原则所施加在它身上的交際限定、美台军事互助的限定，撺掇它的盟友不竭地去台灣举行“交際打卡”。触及國際组织開會，只能是主權國度加入的时辰，美國親身且请求它的盟友及台灣仅存的十几個“國交國”都為台灣發声，继续在國際社會制造“两其中國”的國際法假象，挑战“一其中國”的底線。

打開網易消息 檢察出色圖片

一其中國的法理斗争，一样触及到两岸之間。

两岸之間實在持久以来在竞争對中國的代表權。2758号决定是在國際法上解决了一其中國的独一代表權問题，但在两岸之間，它作為内战遗留問题，現實上法理斗争在继续。是以，两岸之間怎样处置一其中國的代表權問题或認同問题？這個實際上是經由過程“九二共鸣”来处置的。

現實上按照存档的档案、親历者的回想和官方简直認，“九二共鸣”的焦點意涵就是两句话，“两岸同属一其中國”、“两岸同谋同一”。在這内里，它實在比力模胡地处置關于一其中國谁是代表的問题，而是留有必定的余地。而留有必定余地，是為未来的两岸民主协商告竣和平同一留下空間，它其實不代表就否認了结合國2758号决定。

這也就象征着，“九二共鸣”在两岸之間的認知和表述可以相對于機動一些，可是它不克不及够扩大到國際法空間。國際法空間丁是丁、卯是卯，按照结合國2758号决定，就是一其中國，就是中華人民共和國有独一代表權；只有在内部政治傍邊，在两岸會商、互相协商的时辰，可以用更抽象一點的、模胡一點的講法。

若是说1992年告竣的“九二共鸣”中的“两岸同属一中”保持了大要20年摆布的两岸和平成长的话，那末2019年1月2日習近平总布告在《告台灣同胞书》颁發40周年怀念大會上的發言提出“一國两制”台灣方案，就标記着“九二共鸣”的後半段，即“两岸同谋同一”，進入了汗青實践的一個计时时候。换言之，两岸已不但仅是觀念上配合認統一中了，两岸在實践举措上也要相向而行，去追求政治冲破，實現两岸的和平同一。

如许一個前進性的、在新期間将國度同一與民族回复紧紧严酷挂钩的，并且合适整其中華民族成长长处的發起，按理说原本應當获得對岸中國人的踊跃回應，可是因為民進党政府的“台独”寻求、美西方權势的干涉干與，却使得“一國两制”台灣方案在台灣迟迟没能获得體系性的回應和有用的落地。

乃至，民進党政府一方面在香港参與而且煽惑修例風浪来臭名化“一國两制”，一方面在島内操纵本身的所谓政治權利来修订“國安五法”，制订“反浸透法”，去周全地阻断、冷却两岸和平成长、和平同一過程中的各類各样的议程和互動的气力；同时倚美谋独，全方位投靠乃至降服佩服美國，出賣台灣本身的长处，阻拦两岸和平同一。以是才有白皮书内里講的，民進党“台独”權势是两岸和平同一的停滞，必需要断根。

以是保卫“九二共鸣”、講清晰“九二共鸣”的完备意涵，講清晰“九二共鸣”從“两岸同属一中”的觀念共鸣走向“两岸同谋同一”的宪法、宪制性共鸣，這是一個必定、合法并且是必定會走下去的過程，将國度同一和民族回复紧紧地連系在一块兒。我感觉這是两岸之間环抱一其中國原则和如安在两岸彻底同一傍邊凝结觀念共鸣、連合两岸中國人實現终极同一的安稳根本。

在摸索、探究“两制”台灣方案和構成一個相對于公道、可延续的轨制架構方面，一其中國原则仍是定海神针，仍是紧紧的政治根本。谁如果與這個政治根本做匹敌，或试圖减弱、捣毁這個政治根本，就是中華民族之公敌，也是中國宪法秩序之公敌，必定會在两岸彻底同一的過程傍邊支出繁重价格、被捣毁。

由于两岸必定同一也必定會同一的兒童益生菌,汗青過程是没法逆轉的。“一其中國”，它表达的不但仅是法理上的信心與自傲，它表达的更是中華民族的伟大回复，是14亿中國人關于“中國人是谁、中國人要創建一個甚麼样的國度秩序、中國人要怎样样跟世界相处”一系列总體性的、現代化的、文明化的觀念和轨制系統在台灣問题上的一個集中的投射。用台灣回归為民族回复做證實。

我想如许一種合法的訴乞降举措，會获得國際社會绝大大都國度、地域和人民的支撑。至于一小部門“台独”割裂權势及外部干涉干與權势要阻止如许一個過程，终极失败的一方必定是他们。

察看者網：就實際环境来看，即便咱们在法理上解释得很是充實到位，可是最後也很難扭轉美國在台灣問题上的立場，由于台灣問题跟它的實際计谋长处是相連系的——用《經濟學人》在“台灣是地表上最傷害的处所”這期杂志里的一句话来形容，就是“北京喊‘一其中國’，美國默認，但在曩昔七十年又确保現實有两其中國。”

如今在收集上咱们也能够看到，相對付您這邊夸大的法理澄清，大師可能更可能是“重武轻文”，不少人就感觉比起法理澄清，咱们更應增强本身的军究竟力。您怎样對待舆論場上這類“重武轻文”的取向？

田飞龙：法理澄清是為了師出着名。马克思講過“批评的兵器不克不及取代兵器的批评”，王阳明也講過要“知行合一”，以是文武必定是并重的。

两岸彻底同一是一項公理的奇迹，把公理的奇迹的事理和法理講清晰，有益于連合國民，有益于國際社會的認同和支撑，有益于最大限度地去削减两岸同一的停滞和阻力，使這個進程顺遂有用地開展。

可是咱们也要客觀地看到，“台独”權势跟美西方權势對這一過程的壮大的阻止气力，也要看到台灣島内經過民進党持久的洗脑节制和對統派气力的持久打压，响應的回應同一的气力及意愿可能必要培養、激起，以是斗争是没法防止的。

對付不少網友“重武轻文”，我感觉實在它一方面表示了一種持久堆集起来的爱國主义的品德及热忱，我信赖此中有朴拙的成份，可是泛博網友也要很是清晰地看到，這一場民族回复的决议性的斗争，現實上同时又是世界系統從新界说的斗争。咱们要充實估量到斗争的繁杂性、艰巨性，要信赖中心的严密的、全套的摆設，做好本身份内的事。

在两岸彻底同一的進程傍邊，必定是文武并用。現實上2005年的《反割裂國度法》也明白劃定了和平方法和非和平方法的雙制度，非和平方法作為一個最後選擇與决然辦法，它必定是在和平方法作為第一選擇及最好辦法日暮途穷之際，必定是在“台独”權势跟外部干涉干與權势互相勾搭、紧张阻止，不讓咱们和平同一，深深地陵犯了两岸同一的远景和根本的环境下，咱们最後采纳的辦法。并且，和平同一是同一高于和平，同一是终极方针。

以是，網友们作為中華民族和中國人民關切两岸同一的活泼群體的至關一部門，要理性思虑，要與中心和谐举措，要意想到這場斗争的周全性、繁杂性，要综合、周全、持久地對待两岸彻底同一的過程及其远景。

打開網易消息 檢察出色圖片

我信赖颠末如许一個關于台灣同一的民族性的磨合，中國如许一個别制的正當性，另有中國網友的爱國理性，會获得再一次的汗青查驗。我對此仍是抱有但愿和信念的。