英國刑事多元起诉制度特點

admin

英國事當事人主义匹敌制刑事诉讼發祥地，在刑事告状权行使上是典范的“公诉兼自诉”模式，推行“任何人均可告状”，即私家告状原则。只有“法定犯法”由查察構造賣力告状，总體上表示為以私家告状原则為根本的多主體告状特性。

刑事诉讼布局概述

英國（本文限于英格兰及威尔士）刑事司法布局在當局层面具备分離性特性，组成该體系的各個機構目標和感化都不不异，且缺少一個對刑事司法政策及實践賣力的单一當局部分，今朝賣力刑事司法的三個重要當局部分是內政部（包括差人）、御脈衝光儀器，前大臣辦公厅和总查察长辦公室。在抗辩制模式下，查明案件究竟是侦察和告状方的责任，他們需按照法定證据法则，承當證實犯法所需各項要素的责任。無罪推定和解除公道猜疑的證實请求，是英國刑事司法步伐的两個首要方面。

英國刑事诉讼步伐大要可以分為侦察告状、预审和审讯三個阶段，其刑事法院體系由治安法院、高档别法院（包含皇家法院、高档法院和上诉法院）和最高法院構成。别的，欧洲人权法院的裁决對英國各级法院具备法令效劳。對付一般刑事案件，英國履行三审终审制。在英國的刑事步伐中起首要感化的重要有如下機構：差人局；皇家檢控署；刑事辩解機構；法院；缓刑機構、牢狱機構；刑事案件审查委员會和刑事危險补偿局等。此中，與多主體告状相干的機構主如果差人局和皇家檢控署。英國大要上履历了從私家告状到差人告状，再到由專門查察官告状的多主體介入進程。

私家权力不成肆意被褫夺作為英國傳统文化观念深植于其刑事司法理念當中。详细反應到刑事告状上表現為，触及小我长處的平凡犯法由被害人来主导告状，國度只是作為辅助气力存在。

私家告状原则的初期成长

比力法學界一般将一國呈現由查察官如许的專業职员主导告状作為该國创建公诉的標記。英國公诉軌制的周全确立產生于19世纪後期。按照英國《1879年犯法告状法》與《1985年犯法告状法》對付刑事告状軌制的變化，還可将英國19世纪成长起来的公诉軌制分為差人告状阶段和查察官告状阶段，尔後一阶段是陪伴着1985年英國创建皇家檢控署而開展的。在此以前，私诉是英國刑事告状模式的主流。

彼時人們广泛認為犯法陵犯的不但是國王的长處，更是被害人本身的权柄，是以付與被害人及其嫡亲属追诉权是庇护私家长處、获得补偿、将罪犯交付审讯的有用手腕。從中世纪至19世纪，英國担當了亨利二世鼎新所構成的刑事檢控权利的根基款式，由私家控告者、大陪审團和處所司法行政官员等多元主體分享刑事檢控权。

1066年以前，古罗马和盎格鲁-撒克逊文化中的“公眾诉讼”傳统為英國司法中“任何人均可告状”的原则埋下种子。11世纪至17世纪，私家告状原则渐渐成型。在诺曼底公爵威廉征服後的英國，胶葛解决带有稠密的封建色采，其重要司法機構是领主法庭，不管刑事案件仍是民事案件都须由當事人提出，世人协助诉讼。好比在重罪案件中，不但必要被害方本身尋觅罪人，并且要追求村邻配合协助，并由被害方奉告。14世纪中叶，處所各郡接踵设立治安法庭和治安法官，賣力處置粉碎治安的案件。16世纪，英國刑法将恶行分為公诉罪（公罪）和简略单纯罪（私罪）。這一時代，“私家告状原则”获得根基确立并贯串于司法實践，成為尔後英國诉讼軌制的首要特性。

18世纪是英國法令軌制的首要鼎新成长期，這一時代英國犯法数目快速增长，作為現代差人前身的教區警役固然對案件告状起必定感化，但英國刑事告状依然以私诉為主，這重要體如今被害人在抓捕、私罚、预审和审讯等环节都具备决议性影响。英國那時的“科罪嘉奖體系體例”還發生了一批以搜捕、告状犯法報酬業的私家“探员”，使得對被告人的告状诬告栽赃風行，紧张侵害了被告人的正當权力。

刑事诉讼中的多元告状

20世纪以来，出于诉讼本錢與社會结果的考量，英國在保存私家告状的根本之上起頭向差人告状和查察官告状模式變化。

差人告状

跟着犯法数目快速增长，诉讼本錢太高导致私诉人不胜重负，傳统的私家告状軌制已不克不及知足解决社會抵牾的必要。英國現代差人軌制不竭成长，專業差人代替被害人逐步盘踞告状的中心肠位，差人告状軌制應運而生。差人部分逐步成為英國刑事告状的主體，差人逐步担當起侦察犯法和告状罪犯的两重职责，盘踞了告状主导权。虽然《1879年犯法告状法》创建了“公诉主座軌制”，但公诉主座只就刑事案件的告状制定例范定见，供给法令引导，而不亲身举行公诉。刑事案件的告状在保存被害人私诉方法同時，凡是由警方作出决议，再由警方礼聘事件状師，拜托一位出庭状師作為控方代辦署理举行。固然被害人因為缺乏能力和資本去自力侦察或告状，而不能不依靠差人致力于告状事情，但@對%82zc4%付大大%4s362%都@犯法来讲，任何人都不克不及垄断告状权。是以私家告状原则依然存在，并自始至终都在運行。

但是，以警方為主的告状軌制存在诸多問题，如：1.侦察和告状本能機能不清，违反诉讼基来源根基则；2.侦察权的单一性致使證据不成防止地带有成见，也可能致使部門案件在没有證据的环境下即進入告状步伐；3.存在被害人选择抛却而差人强行告状的情景；4.存在處所性差别致使告状尺度不同一。是以，為一致遵守《1984年差人與刑事證据法》，并按捺差人权利，包管控辩两邊的“同等武装”，英國于1985年經由過程新的《1985年犯法告状法》，设立皇家檢控署，進一步强化公诉本能機能，這標記着查察官公诉正式成為英國的重要刑事告状模式。

皇家檢控署提起公诉

《1985年犯法告状法》劃定，對付紧张暴力犯法及紧张風險社會大眾秩序犯法，由國度賣力告状。英國皇家檢控署于1986年起頭正式運作，賣力绝大部門刑事案件的告状，在英格兰和威尔士履行由皇家檢控署對刑事案件提起公诉的軌制。當前，皇家檢控署共劃分為14個區域，每一個區域由一名首席皇家查察官賣力。本来的“公诉主座”成為皇家檢控署查察长。皇家查察官代替了本来的出庭状師，在法庭上亲身举行公诉，并介入量刑步伐。

皇家檢控署创建後，在警方與刑事法庭之間，即刑事案件侦察與科罪量刑之間架起了一座桥梁。差人一旦决议對某一犯法嫌疑人告状，该案的卷宗便會被移交到皇家檢控署，由查察官审查卷宗并按照法令律例，来决议是不是告状。是以，在匹敌制诉讼中，皇家檢控署被很多人视為警方的告状機構。

别的，英國今朝還存在两個自力的非查察公诉機構：英國税務及海關总局告状辦公室（處置税務犯法）和電视允许證辦理局（處置回避電视允许證举動）。除上述“法定之罪”由公诉構造告状以外，被害人對绝大大都犯法仍享有提出私家告状的权力。

余论

在現代英國刑事告状軌制中，告状步伐大多由差人、皇家檢控署為代表的公诉構造启動，而且皇家檢控署有权干涉干與和接收私诉案件，虽然私家告状的范畴大幅缩小，但并未淡出英國刑事诉讼軌制。

起首，《1985年犯法告状法》保存了公民的私诉权，被害人對大部門犯法仍充實享有私家告状的权力。其次，查察官對付刑事案件的决议计劃也有必定限定前提，按照《皇家查察官条例》的劃定，警方和查察官在作出不告状@决%11u84%议或斟%88973%酌@撤回或较着低落指控時，理當收罗被害人的定见，并充實斟酌被害人的欲望和长處。第三，英國社會否决告状垄断主义的声音不在少数，很多声音号令保存公民的刑事诉权，認為當公诉本能機能缺位時，刑事私诉作為需要的替换辦法具备首要价值。

在聞名的1993年電動挖耳勺，劳伦斯行刺案中， 1舒緩肌肉酸痛,8岁黑人少年劳伦斯被途自發熱貼,經的白人少年團伙刺死，警方虽提起公诉但因證据不足撤消了指控。被害人怙恃認為该案未能告状的缘由在于种族轻视，遂于1996年向法院提出私家告状，但因證据不足失败，五名嫌疑人被判無罪。不外，劳伦斯家人仍對峙不懈，以私家尽力于1999年促成為了對伦敦大城市差人局的大眾查询拜访，查询拜访陈述指出警方捕诉進程中存在多項重大失职問题，终极促使英國《2003年刑事公理法》废除“制止同罪两审”的平凡法原则。2012年，因侦察技能的前進，警方获得到關頭證据，法院重审劳伦斯案并裁定两名被告人多布森和诺里斯组成行刺罪，终极两人别離获刑十五年和十四年。

私诉軌制作為一項平凡法傳统，在英國法令軌制和社會文化中根深蒂固。固然刑事公诉現在已占主导，但私家告状在英國刑事诉讼中仍遍及存在于如平凡人身危險、不法侵入等轻细犯法和情况公益诉讼當中。“公诉為主，私诉為辅”是對英國現代刑事诉讼軌制较為正确的概述。容许私家對刑事案件提告状讼，在英國如许公诉人具备庞大裁量权的國度，對庇护公民正當权柄十分的需要。

【本文系國度社科基金2020年度一般項目“英國最高法院草创十年司法運行钻研（2009-2019）”的阶段性功效，項目核准号：20BFX026】

（作者单元：华东政法大學刑事法學院）