南京法院判例:法定代表人施工的工程,公司有權主张工程款?未必

admin

2014年4月，南京市某公司與被告江苏某園林公司簽定《情况综合整治工程施工合同》，将某區综合整治工程發包给被告施工，工程于2014年4月30日動工，2014年7月30日完工。

被告在施工進程中，将部門項目交给被告江苏某浩公司辦理，被告某浩公司與周某告竣口頭协定，由周某卖力绿化工程項目標施工，被告某浩公司将周某卖力施工的工程款汇入周某小我帐户。

另查明，周某原系原告公司的投資人，曾在2015年6月11日至2018年敷臉巾, 1月12日時代担當原告公司的法定代表人。2018年1月12日原告公司的投資人及法定代表人變動為杨某。

原告公司称周某是代其與被告某浩公司承包案涉工程，两邊有口頭协定，故訴至法院，请求上述被告付出残剩工程款。

被告江苏某園林公司辩称，案涉工程由我公司自行施工，周某曾是工程施工的一個班组，施工中我公司只與周某小我產生瓜葛，所有的工程款與周某结算，在全部工程施工進程中從未與原告產生過任何瓜葛。

原告公司三峽通水管,為證實其主意，请證人周某等人到庭作證。周某却称案涉工程的施工用度都是其小我出資，结算的工程款都是汇入其小我，工程款归其小我所有，與原告無木工,關。

原告提出的訴訟哀求所根据潤肺止咳食品,的究竟是周某代表公司承接案涉工程，但其供给的證人周某當庭作證其系小我举動，與解困飲料,原告無關；原告供给的其他證据亦不克不及證實原告所述的究竟，故原告请求被告江苏某浩公司等付出工程款483万元及過期利錢、被告江苏某園林公司承當連带付出责任的訴訟哀求，證据不足，本院不予支撑。

颠末几手转分包的工程，常常證据紊乱，特别是最後的現實施工人，自己證据意識亏弱，想要维權，却苦于證据缺失，致使维權難。

而此中的任何一层，若是没有拿到工程款中本该拿到的份额告状上一家付出工程款，或代付的工程款跨越現實结算款，想告状最後的施工人返還，這種环境一样面對举證難。由于工程其并無現實辦理過，工程抗皺面霜,施工是若何举行的，甚麼都不晓得，是以這類环境也是很難主意。

有問題可以点击，存眷我或私信與我接洽。