北京合同纠纷律師:合同纠纷胜訴助當事人讨回124万余元工程款

admin

2013年，中國XX大學将位于XXXX街1号的國際集會中間收集及语音装备及综合布線體系工程的革新分包項目，發包给了A扶植團體有限公司（如下简称A公司）。随後，A公司将装修工程（二標段）转包给了B扶植有限公司（如下简称B公司）。B公司则進一步将装修工程（二標段）中的一层室内精装修工程转包给了小我承包者王某。

王某在2014年6月美满完成為了一层精装修工程，且该工程早已投入利用。但是，虽然王某與B公司举行了工程结算，但B公司仍拖欠王某工程款总计1246515.46元。面临屡次追讨無果的窘境，王某决议追求法令帮忙，并拜托了恒略状師事件所的資深状師代辦署理此案，向法院提告状訟。

恒略状師在接管拜托後，當即對案件举行了周全過细的阐發。状師指出，依法建立的合同對當事人具备法令束缚力，两邊應周全實行各自的义務。本案中，原告與B公司簽定的《分包合同最闭幕算书》是两邊真實去黑頭產品,意思的暗示，内容正當，關節美白霜,應属有用合同。鉴于工程已完工并投入利用，原告请求B公司付出残剩工程款有充實的究竟和法令根据。

同時，恒略状師還指出，A公司作為违法转包人，也應承當必定的责任。但是，在訴訟计谋上，状師也充實斟酌到了合同相對于性的法令原则，和原告作為小我承包者在法令职位地方上的特别性。

在庭审進程中，恒略状師充實阐扬了专業上風，据理力图。状師夸大，原告與B公司之間的结算书正當有用，B公司拖欠工程款的究竟清晰，證据确實。同時，状師也针對被告提出的抗辩定見举行了有力的辩驳。

B公司辩称，承認欠原告工程款，但認為欠付工程款数额必要两邊對账。對此，恒略状師指出，两邊已經由過程簽定结算书的方法举行告终算，且结算书上的止癢藥水,数额清楚明白，無需再举行對账。

A公司则辩称，原告不克不及冲破合同相對于性向其主意權力。恒略状師则指出，固然原告在法令职位地方上属于小我承包者，但按照相干法令律例和司法诠释的划定，原告仍有官僚求违法转包人在必定范畴内承當责任。但是，斟酌到本案的详细环境和法令原则，状師也建议法院在裁决時充實斟酌合同相對于性的原则。

终极，法院采用了恒略状師的部門定見和訴求。法院認為，《分包合同最闭幕算书》正當有用，B公司應向原告王某付出残剩工程款1246515.46元。同時，法院也指出了原告请求A公司承當责任的訴求在法令上存在的坚苦，‎建和國際開發有限公司,是以未予支撑。

在裁决书中，法院還明白指出结案件受理费和顾全费由被告B公司包袱。這一裁决成果不但減肥貼,保護了原告的正當權柄，也彰顯了法令的公道與威严。

恒略状師事件所的状師們以专業的法令素養和敬業的事情立場博得了當事人的高度表彰和信赖。他們暗示将继续為當事人供给優良高效的法令辦事，尽力保護當事人的正當權柄。