台灣律師團隊交流論壇

標題: 劳動者被迫解除後不仲裁訴訟,以举報税務索要巨款,致触犯刑律 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-1-25 15:24
標題: 劳動者被迫解除後不仲裁訴訟,以举報税務索要巨款,致触犯刑律
弁言：某劳動者因公司涉嫌“单方降薪”等情景，發了被迫消除劳動合同的翰札，但以後却没有依法申請仲裁或提告状讼，而因此举報公司偷税漏税為由，屡次請求公司付出巨款。公司出于惧怕生理给了数十万元，但劳動者仍不竭請求继续付出其他金錢。後公司報警，公安部分审核後予以受理，查察構造也提起了公诉。最後，經法院审理，劳動者被認定需承當刑事责任。

1、根基案情

2013年3月起，L某担當H辦理公司（曾用名H投資公司）人事总监。两邊签定有劳動合同，此中 2017年7月1日至2020年8月31日的劳動合同商定，L某從事人事总监岗亭，月工資淫乱*元，每個月工資包含周六加班费。

2018年7月，H辦理公司因效益欠好，将員工工資下调。

2018年8月22日，L某對H辦理公司發函，提出因公司自2018年6月低落其工資，在其试用期没有缴纳社保，在其轉正後没有以現實工資為基数缴纳社保，没有付出其加班工資，認為公司违背《劳動法》，决议消除與公司的劳動瓜葛。

2018年8月24日，H辦理公司作出《關于赞成L某志愿消除劳動瓜葛的通知》，通知赞成L某志愿消除劳動瓜葛的申請，消除L某在公司的一切职務。

當鋪網，以後，L某没有申請劳動仲裁，也没有提起劳動胶葛的民事訴訟，而因此公司偷税漏税為由，屡次向公司法定代表人郑某索要財帛。

2018年12月21日，税務部分通知H辦理公司、H投資公司、S汽車贩賣辦事有限公司，派税務职員對公司相干涉税事宜及申報纳税环境举行查询拜访取證。（注：H辦理公司的法定代表人系郑某，曾用名H投資公司，S汽車贩賣辦事有限公司的法定代表人系黄某）

公司賣力人郑某因而接洽L某，并按L某請求，讓何某1分七次向L某轉款60万元。L某每次收到款後本身拿出一张經濟抵偿合同讓黄某、何某1具名。以後，L某請求郑某等人继续付出其他金錢，不然举報。

公司認為L某的做法涉嫌讹诈打单，向公安構造報案获受理。

2019年3月20日12時许，L某在武汉市汉阳區xx餐厅被公安民警抓获。公安民警從L某随身携带的包中搜出了两份公司赞成付出L某在公司事情時代劳動經濟抵偿金及奖金的空缺合同。

2019年10月25日，武汉市汉阳區人民查察院向法院提起公诉。公诉構造認為，L某的举動已组成讹诈打单罪，請求按照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條之劃定，對被告人L某科罪惩罚。

L某辩称，其系讨要奖金和劳動經濟抵偿，不组成犯法。L某的辩解人则提出，L某向公司賣力人要的60万元中的40万元系L某應得的抵偿，不该计入犯法数额，被害单元對激發本案具备错误。

案件經审理，一审、二审法院均認為L某组成犯法，需承當刑事责任。

2、裁判成果及来由

（一）刑事一审

一审法院經庭审举證、質證，依法确認的證据：

一、职員根基信息、前處环境盘問及抓获颠末、辦案阐明，證實被告人L某的根基信息及無犯法前科記實的环境，其于2019年3月20日被公安民警抓获归案。

二、業務执照、工商信息證實，显示H辦理公司的法定代辦署理人系郑某，曾用名H投資公司，S汽車贩賣辦事有限公司的法定代表人系黄某。

三、《劳動合同》證實用人单元H投資公司（法定代表人郑某）與L某于2017年7月1日签定劳動合同，商定L某自2017年7月1日至2020年8月31日從事人事总监岗亭事情，月工資1万元，每個月工資包含周六加班费。

四、单元社保最低缴费尺度、L某签到签退表、L某2014年7月至2018年8月社保金额、淫乱工資發放表、淫乱工資發放表，證實2018年3月至8月L某在公司签到签退环境；2014年7月至2018年8月L某社保缴费环境；2018年3月至8月，L某工資發放环境，此中，2018年3-4月，每個月工資實發约1万元，5-7月每個月工資實發约5千元，8月份工資2841元未领取。

五、翰札显示，被告人L某于2018年8月22日對H投資公司提出因公司自2018年6月低落其工資，在其试用期没有缴纳社保，在其轉正後没有以現實工資為基数缴纳社保，没有付出其加班工資，認為公司违背《劳動法》，决议消除與公司的劳動瓜葛。

六、H投資公司《關于赞成L某志愿消除劳動瓜葛的通知》显示，2018年8月24日，H投資公司通知赞成L某志愿消除劳動瓜葛的申請，消除L某在公司的一切职務。

七、國度税務总局武汉市税務局xx稽察局税務查抄通知书證實，2018年12月21日，税務部分通知H辦理公司、H投資公司、S汽車贩賣辦事有限公司，派税務职員對公司相干涉税事宜及申報纳税环境举行查询拜访取證。

八、國度税務总局武汉市税務局xx稽察局xx處〔2019〕X号税務處置决议书、武税xx〔2019〕X号税務行政惩罚决议书，證實税務構造于2019年5月20日作出處置决议，责成H辦理公司期限将應扣未扣的小我所得税377112.53元举行補扣并解缴；同日，税務構造决议對H辦理公司應扣未扣小我所得税惩罚款188556.28元。

九、經濟抵偿金空缺合同及相干阐明，證實公安民警抓获L某後，從其随身携带的包中搜出了两份公司赞成付出L某在公司事情時代劳動經濟抵偿金及奖金的空缺合同。

十、xx銀行電子回单，證實H辦理公司經由過程網銀轉账的方法于2018年12月14日、12月21日、12月27日、2019年1月18日、1月23日、2月2日、2月20日共7次向L某账户轉款60万元。

十一、證人郑某的證言：我到公安構造報案L某讹诈我的事。L某以前任我公司人力資本总监，2018年7月，我因公司效益欠好将員工工資下调，那時L某也接管。後L某從公司分開，以公司偷税漏税為由屡次向我索要財帛，并屡次威逼我及家人。2018年12月14日以前，我接到武汉税務稽察局對我公司部属的H投資公司、S汽車贩賣辦事有限公司的税務稽察通知，意想到L某是對我来真的。L某說把前期举報的两家公司的事變處置完要75万元，否则還要举報我名下的其他几家公司。因而，我被迫放置何某1向L某指定的銀行账户轉款，從2018年12月14日至2019年2月20日，分七次向L某轉款60万元。L某每次收到款後本身拿出一张經濟抵偿合同讓黄某、何某1具名，具名時以举報相威逼。直到如今，L某還屡次找何某一、黄某，和我之前的司機蒋某，要他们给我带话并威逼他们。L某晓得我公司的部門員工社保没有缴纳，小我所得税没有足额缴纳，以此為由讹诈我。我公司轉款给L某60万元後，L某還屡次找何某一、黄某，要他们把前期75万元中剩下的15万元轉给他。

還有報案質料印證郑某的證言。

1二、證人蒋某的證言：我之前曾在H辦理公司事情。2018年8月尾，公司老总郑某打德律風說人事部L某在告退後以公司的各項税務和員工社保為名要到税務構造举報向公司要200万元牙齒美白,，扣問怎样處置。後我和郑某碰頭谈起此事，我認為L某是讹诈打单未遂，要郑某報警，可是郑某出于公司的斟酌說不報警要跟L某协商，并拜托我跟L某协商此事，我赞成了。後我與L某德律風接洽商谈，L某不肯意跟我谈。2018年9月30日，L某到公司来，恰好我也在那邊，咱们就在公司的小饭堂里谈這件事變。我之前當過差人就一向在灌音，L某直接跟我說要270万元，厥後我跟他谈成180万元，他赞成了，而且承诺把公司質料和公司秘密和装备秘密都用U盘拷過来，L某還說180万元已不错了，若是举報的话足够讓公司倒闭，谈到後面我就問他是現金仍是付出宝，或是銀行、微信轉账，L某要現金，我提出公司临時没有現金，等過了國庆节给錢。國庆节後，L某再也不與我接洽，我發短信息問环境，他說不想跟我谈，厥後，我据說公司陸续轉给L某60万元。

1三、證人何某1的證言：我是H辦去疣膏,理公司的財政賣力人，公司老板叫郑某，L某之前在公司賣力雇用和社保、工資营業。由于公司效益欠好，公司高管的工資都有分歧水平的低落，L某的工資是從2018年5月份起頭低落的。2018年9月摆布，L某给我打德律風、發動静，在微信和德律風里發一些图片及威逼的话语，并要我轉告郑某，必需在指定的時候内把錢付给他，不然就向社保和税務部分举報公司，同時也在通话進程中威逼郑某及其家人。公司放置蒋某與L某商谈，由公司出200万元解决問題，L某共同公司举行税務查抄。2018年12月初，公司和L某在一付姓股店主中商谈，约定的代价是150万元，要先付50%，等L某共同税務查抄完以後再付50%。L某從9月份起頭每一個禮拜都跟我打德律風或發動静說這件事，我依照老板的批示给他匯錢，有時辰账上没有錢就不给他匯，前後七次向L某匯款总计60万元。L某要咱们轉账時，拿出本身筹备的工具要我具名，說不具名的话就向税務部分举報。時代咱们一向和L某沟通想解决這件事變，但L某一向不知足，他要拿够150万元才行，咱们就報警了。

1四、證人黄某的證言：我在H辦理公司担當人事行政副总，郑某是我岳父。2018年8月尾，郑某說已離任的L某以公司税務及員工社保名义找公司要200万，與我磋商若何處置。我說L某要200万元没有事理，但公司可以對L某举行得當抵偿。郑某說L某對峙要200万元，他已将此事拜托蒋某處置。後L某與蒋某没有协商好，10月，L某跟何某1接洽要公司给150万元，而且一向說他手上有公司的税務資料。L某還举報到税務局，税務局也确切来人稽察，咱们就赞成给他150万元，L某請求给他75万元現金，咱们以銀行不克不及一次性提這麼多現金一向拖着，L某就一向在德律風中威逼何某1再不给錢就去税務局送資料，讓郑某败尽家業。咱们以公司名义给L某轉账17万元，L某要我在劳動抵偿的收据上具名，說若是不具名就去税務局何處举報，我就把字签了。轉款的次日，L某問咱们第二笔錢若何轉，咱们說公司的账上没有錢，要他给點時候，L某要咱们尽快，并屡次打德律風催要，并且举行威逼。咱们就又轉了3万元，陸续轉账60万元。L某收款後继续跟何某1打德律風要尽快付完75万元，等H公司的税務問題處置完後再将此外的75万元付完。咱们一向拖着没付，後郑某報警。

1五、微信谈天信息截图，證實L某(微旌旗灯号水果茶,×××)與何某1（微旌旗灯号×××）、L某與黄某(微旌旗灯号×××)微信谈天的环境，與證人何某一、黄某證言中關于其與L某交换的内容相印證。

1六、被告人L某的供述：我從2013年3月1日入职H公司，2018年8月我從公司離任。在职時代，我担當人事总监，賣力團體公司的人力資本所有事情。後老板郑某将我的工資從1万元降到5千元，我認為郑某不應低落我的工資，就寫告退函離任了。在我離任前一個月，郑某說我给他的公司作了進献，在缴纳社保這块為公司省下了一大笔錢，會给我不低于奇迹部部长待遇的奖金（每一年40万元）。厥後，我經由過程德律風、微信、面谈的方法向郑某要錢，因我在公司事情5年，把握了郑某偷税漏税的證据，我直接找郑某要錢的话他不會给，以是我就用把握的偷税漏税的證据向郑某要錢。我對郑某說若是不给錢，就向税務部分举報。一起頭，郑某不给錢，我向武汉市税務部分举報了两次，税務部分查了H公司两次。我再次告诉郑某若是不给錢就把郑某公司所有的台账和社保台账交到税務部分去，讓郑某将錢打到我工資卡上。郑某拖了不少次，我也催了不少次，郑某前後七次向我的工資卡銀行账户轉款总计60万元。時代，我不绝地打德律風催郑某，說如果不给錢就举報他偷税漏税的事，厥後，他就陸续打款给我了。公司的財政总监何某一、副总黄某晓得我向郑某要錢的事，他们還介入了调處的。我找郑某要錢都是經由過程黄某、何某1轉告郑某。郑某给我的60万元，我用于炒股，如今股票亏了。

一审裁决：

1、被告人L某犯讹诈打单罪，判處有期徒刑十年三個月，并惩罚金人民币五万元。

（刑期從裁决履行之日起计较，裁决履行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2029年6月19日止；罚金限裁决見效之日起旬日内缴纳。）

2、责令被告人L某退赔犯法所得人民币六十万元，發回被害单元H辦理公司。

一审裁决来由：

關于被告人L某提出其系讨要劳動經濟抵偿和奖金，不组成犯法的辩护，和L某的辩解人提出被害单元對激發本案具备错误，L某向被害单元要的60万元中的40万元系L某應得的抵偿，不该计入犯法数额的辩解定見。經查，没有證据證實被告人L某與郑某的公司之間有劳動經濟抵偿和奖金方面的协定。本案中，L某以举報郑某的公司偷税漏税相威胁向郑某索要財帛。在郑某的公司付款前，L某向税務部分举行了举報，郑某的公司随後遭到了税務部分的查询拜访，郑某由此發生惧怕生理。L某再次告诉郑某若是不给錢，就把郑某公司的所有台账和社保台账交到税務部分去，讓郑某将錢打到其工資卡上。郑某被迫放置何某1分七次付款给L某60万元。時代，L某延续催要，称對方不付款就举措，在收款60万元後仍继续催要。上述究竟，有公司賣力人郑某的證言，證人何某一、蒋某、黄某的證言，被告人L某的入职合同、领取工資明细、告退函，税務構造的查抄通知，L某與何某一、黄某的微信谈天記實等證据證明，被告人L某亦有供述，證据之間可以或许互相印證，足以認定被告人L某以不法占据為目標，以向相干部分密告郑某的公司相威逼，使郑某發生惧怕的生理而經由過程公司账户给付L某錢款总计60万元的究竟。L某具备讹诈打单的主觀成心，施行了讹诈打单的客觀举動，其举動合适讹诈打单的组成要件。故對被告人L某及其辩解人的上述辩护和辩解定見，均不予采用。

本院認為，被告人L某以不法占据為目標，讹诈打单别人財物，数额出格庞大，其举動已组成讹诈打单罪。公诉構造指控被告人L某犯讹诈打单罪的罪名建立。被告人L某提出其举動不是讹诈打单，和其辩解人提出被害单元的@举%67U14%動對激%OE516%發@本案具备错误，L某讹诈打单的数额為20万元的辩护和辩解定見，與本案的究竟、證据和法令劃定不符，本院均不予采用。

（二）刑事二审

L某不平一审裁决，提起了二审上诉。

二审裁决：

驳回上诉，保持原判。

二审裁决来由：

關于上诉人L某诉称其與公司存在劳動胶葛，没有讹诈的主觀成心，其举動不组成讹诈打单罪的上诉来由。經查，上诉人L某归案後的屡次供述均證明其從2013年3月1日入职H公司，2018年6月，郑某将其工資從10000元降到5000元，其認為郑某不應低落工資，就寫告退函離任了。因其把握了郑某偷税漏税的證据，以是就用把握的偷税漏税的證据向郑某要錢，若是不给錢，就向税務部分举報。一起頭，郑某不给錢，其向武汉市税務部分举報了两次，税務部分查了H公司两次。其再次告诉郑某若是不给錢就把郑某公司所有的台账和社保台账交到税務部分去，郑某前後七次向其工資卡轉款总计60万元。其要錢都是經由過程黄某、何某1轉告郑某。證人郑某、黄某、何某一、蒋某的證言和銀行電子回单、微信谈天記實截图等證据均證明，L某以把握公司偷税漏税為由，不给錢就向税務部分举報相威逼向公司索要財帛，公司被迫前後七次向L某轉款人民币60万元。上述一组證据互相印證，構成锁链，足以證明上诉人L某主觀上有不法占据公司財帛的目標，客觀上施行了以举報公司偷税漏税相威逼的法子，迫使H公司向其轉款人民币60万元的犯法究竟，其举動合适讹诈打单罪的犯法组成。故上诉人L某诉称其举動不组成讹诈打单罪的上诉来由不克不及建樹林當舖,立。

本院認為，上诉人L某以不法占据為目標，以向税務部分举報公司偷税漏税相威逼讹诈打单公司財帛，数额出格庞大，其举動已组成讹诈打单罪。原审認定究竟清晰，證据确切、充實，科罪正确，审讯步伐正當，量刑得當。上诉人L某的上诉来由不克不及建立，本院不予采用。

3、扼要阐發

1.劳動胶葛案件中，常常有劳動者主意“被迫消除劳動合同”，只如果經由過程劳動仲裁、民事訴訟的正常路子，在證据充實、究竟清晰的环境下，可以得到裁判構造的支撑，劳動者與用人单元之間的胶葛也仅仅是一種平凡的民事胶葛。

用人单元存在《劳動合同法》第三十八條劃定的违法情景的（如，不實時足额付出劳動報答、不依法缴纳社會保险费、不供给劳動前提、規章軌制违法、逼迫劳動、逼迫伤害功课……等），劳動者可以据此提出消除劳動合同（又称“被迫消除劳動合同”，或“被迫告退”），并可以根据《劳動合同法》第四十六條，經由過程申請劳動仲裁、劳動胶葛的民事訴訟，诉求裁判構造判决、裁决用人单元付出“消除劳動合同的經濟抵偿金”。

2.可是，若是劳動者缺少相干法令常識，按照本身的理解自行操作“被迫消除劳動合同”，在操作不妥的环境下，特别是欠亨過劳動仲裁、民事訴訟等正常路子主意，而因此举報公司其他不妥举動為由，請求公司付出高额金錢的，有可能存在重大法令危害，在少数环境下，有可能涉嫌刑事犯法，必要承當刑事责任。

本案劳動者在用人单元涉嫌“单方低落工資”，“不依法缴纳社會保险费”等环境下，固然向用人单元發出了带有“被迫消除劳動合同”意思暗示的翰札，但却没有依法申請劳動仲裁，也没有提起劳動胶葛的民事訴訟，而是自行與用人单元协商相干抵偿。

可是，劳動者在协商抵偿時，其實不仅仅是主意“被低落工資”、“公司未依法缴纳社保”，而因此公司涉嫌税務問題，請求公司付出高额金錢。

在税務部分還没有作出認定的环境下，公司出于惧怕，按劳動者的請求轉账付出了数十万元的金錢。固然公司在付款後，在劳動者供给的相干“劳動經濟抵偿金及奖金的合同”上具名，但這種因劳動者不妥打单所签定的合同，裁判構造终极并無采用，認為两邊并未告竣任何經濟抵偿方面的合意或协定。

3.從劳動者的辩解定見来看，其對付公司付出的60万元，仅仅主意此中40万元為其應得的經濟抵偿及公司许诺的奖金，至關于自認残剩20万元的金额為“没有法令根据”的金额，這種辩解定見已至關于“認罪”，仅仅是哀求削减對付涉案金额的認定。

劳動者在收到了公司付出的60万元的环境下，仅仅自認此中40万為經濟抵偿，哀求法院認定讹诈打单的金额只有20万元。此時，劳動者的辩解定見，属于一種認罪，但哀求從轻認定的定見。或說，面临公诉構造的指控，劳動者并無全数否定。

终极，法院按照案件的审理环境，未采用劳動者的辩解定見，認定全数金额均為涉案金额。

参考判例：

湖北省武汉市汉阳區人民法院一审刑事裁决书，(2019)鄂0105刑初911号

湖北省武汉市中级人民法院二审刑事裁决书，(2020)鄂01刑终604号

注：本文概念仅供参考，仲裁、訴訟存在法令危害，操作不妥可能致使相干诉求没法得到支撑，讀者請勿简略仿照。

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (https://bbs.thaitown1.com.tw/)