台灣律師團隊交流論壇

標題: 法條梳理:實践中,13種刑事不起訴的适用條件 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-10-20 18:05
標題: 法條梳理:實践中,13種刑事不起訴的适用條件
2019年，最高人民查察院提出對案涉民营企業卖力人“依法能不捕的不捕、能不訴的不訴，能不判實刑的就降血糖藥推薦,提出合用缓刑建议”；2020年1月，天下查察长正式集會提出“少捕慎訴慎押”請求；2021年7月，最高人民查察院在天下查察构造展開為期6個月的羁押需要性审查專項勾當；2021年11月，最高人民查察院颁布《人民查察院羁押听證法子》；2021年12月，最高人民查察院公布首批5起查察构造贯彻少捕慎訴慎押刑事司法政策典范案例。

在“少捕慎押慎訴”這一刑事政策的契機下，本文連系刑事法令劃定，重觀論述了相燒燙傷治療干刑事不告状的合用前提及常见的金融罪名不告状，但愿對你有所帮忙。

”

目次

1、法定不告状前提

2、裁夺不告状前提

3、證据不足不告状前提

4、涉案企業合规不告状

5、不告状的財物处置

6、宽严相濟刑事從宽政策

7、認罪認罚從宽幅度

8、涉嫌電信收集欺骗罪不告状

9、涉嫌帮信罪不告状

10、涉嫌粉饰、隐瞒犯法所获咎不告状

11、涉嫌收集打赌罪不告状

十2、涉嫌波折信誉卡辦理罪不告状

十3、涉嫌不法集資不告状

按照我國刑事訴訟律例定，查察构造對移送审查告状的要件，根据究嘉義外送茶,竟、證据和法令根据，依法作出提起公訴或不告状决议。

01

法定不告状

1.《刑事訴訟法》第十六條：有以下情景之一的，不究查刑事责任，已究查的，理當撤消案件，或不告状，或终止审理，或宣布無罪：（1）情节显著轻细、風险不大，不認為是犯法的；（2）犯法已過追訴時效刻日的；（3）經特赦令罢黜科罚的；（4）按照刑法奉告才处置的犯法，没有奉告或撤回奉告的；（5）犯法嫌疑人、被告人灭亡的；（6）其他法令劃定免予究查刑事责任的。

2.《刑事訴訟法》第一百七十七條第一項：犯法嫌疑人没有犯法究竟，或有本法第十六條的情景之一的，人民查察院應看成出不告状决议。

3.《刑事訴訟法》第一百八十二條：犯法嫌疑人志愿照實供述涉嫌犯法的究竟，有重大建功或案件触及國度重大长处的，經最高人民查察院批准，公安构造可以撤消案件，人民查察院可以做出不告状决议，也能够對涉嫌数罪中的一項或多項不告状。

02

裁夺不告状或称相對于不告状

《刑事訴訟法》第一百七十七條第二項：對付犯法情节轻细按照刑律例定不必要判处科罚或罢黜惩罚的，人民法院可以作出不告状的决议。

详细《刑法》劃定以下：

1.《刑法》【對外國刑事裁决的消极認可】第十條：凡在中華人民共和國范畴外犯法，按照本法理當负刑事责任的，固然颠末外洋审讯，依然可以按照本法究查，可是在外國已承受過科罚惩罚的，可以罢黜或减轻惩罚。

2.《刑法》【又聋又哑的人或瞽者犯法的刑事责任】第十九條：又聋又哑的人或瞽者犯法，可以從轻、减轻或罢黜惩罚。

3.《刑法》【防卫過當】第二十條第二款：合法防卫较着跨越需要限度造成重大侵害的，理當负刑事责任，可是理當减轻或罢黜惩罚。

4.《刑法》【告急避险過當】第二十一條第二款：告急避险跨越需要限度造成不该有的侵害的，理當负刑事责任，可是理當减轻或罢黜惩罚。

5.《刑法》【犯法豫备】第二十二條第二款：對付豫备犯，可以對照既遂犯從轻、减轻惩罚或罢黜惩罚。

6.《刑法》【犯法中断】二十四條第二款：對付中断犯，没有造成侵害的，理當罢黜惩罚。

七、《刑法》【從犯】第二十七條第二款：對付從犯，理當從轻、减轻惩罚或罢黜惩罚。

8.《刑法》【胁從犯】第二十八條：對付被勒迫加入犯法的，理當依照他的犯法情简略节略轻惩罚或罢黜惩罚。

9.《刑法》【非科罚性处理辦法】第三十七條第一款：對付犯法情节轻细不必要判处科罚的，可以罢黜惩罚……。

10.《刑法》【自首】第六十七條第一款：犯法今後主動投案，照實供述本身的恶行的，是自首。對付自首的犯法份子，可以從轻或减轻惩罚。此中，犯法较轻的，可以罢黜惩罚。

11.《刑法》【重大建功】第六十八條：有重大建功表示的，可以减轻或罢黜惩罚。

03

證据不足（存疑）不告状

《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款：對付二次弥补侦察的案件，人民查察院依然認為證据不足，不合适告状前提的，應看成出不告状的决议。

《人民查察院刑事訴訟法则》第三百六十八條：具备以下情景之一，不克不及肯定犯法嫌疑人组成犯法和必要究查刑事责任的，属于證据不足，不合适告状前提：（1）犯法组成要件究竟缺少需要的證据予以證實的；（2）据以科罪的證据存在疑难，没法查證属實的；（3）据以科罪的證据之間、證据与案件究竟之間的抵牾不克不及公道解除的；（4）按照證据得出的结論具备其他可能性，不克不及解除公道猜疑的；（5）按照證据認定案件究竟不合适逻辑和履历法例，得出的结論较着不合适常理的。

04

涉案企業合规不告状

1. 最高人民查察院，司法部，財務部，生态情况部，國務院國有資產监视辦理委员會，國度税務局，國度市场监视辦理局，中華天下工贸易结合會，中國國际商業促成委员會《關于涉案企業合规第三方监视评估機制的引导定见的引导定见（试行）》第十四條：“人民查察院在打觀涉企犯法案件進程中，理當将第三方组织合规考查书面陈述、涉案企業合规规劃，按期书面陈述等合规質料，作為依法作出核准或不核准拘系、告状或不告状和是不是變動强迫辦法等决议，提出量刑建议或查察建议、查察定见的首要参考。

人民查察院對涉案企業作出不告状决议，認為必要赐与行政惩罚、处罚或充公其违法所得的，理當連系合规質料，依法向有關主管构造提出查察定见。”

第十五條：人民查察院對付拟作出不核准拘系、不告状、變動强迫辦法等决议的涉企犯邱大睿,法案件，可以按照《人民查察院审查案件听證事情劃定》召開听證會，并约請第三方组织构成职员到會颁發定见。

2. 最高人民查察院《人民查察院审查案件听證事情劃定》第五條：拟不告状案件、刑事申说案件、民事訴訟监视案件、行政訴訟监视案件、公益訴訟案件的听證會一般公然举辦。

05

不告状的財物处置

《刑事訴訟法》第一百七十七條第三款：“人民查察院决议不告状的案件，理當同時對侦察中查封、拘留收禁、冻结的財物消除查封、拘留收禁、冻结。對被不告状必要赐与行政惩罚、处罚或必要充公违法所得的，人民查察院理當提出查察定见，移送有關主管构造。有關主管构造理當将处置成果實時通知人民查察院。”

《人民查察院刑事訴訟法则》第三百七十四條：“人民查察院决议不告状的案件，理當同時书面通知作出查封、拘留收禁、冻结决议构造或履行查封、拘留收禁、冻结的构造消除查封、拘留收禁、冻结。”

06

宽严相濟刑事從宽政策

最高人民查察院《關于在查察事情中贯彻宽严相濟刑事司法政策的若干定见》:

1. 准确掌控告状和不告状前提，依法合用不告状。在审查告状事情中，严酷依法把握告状前提，充實斟酌告状的需要性，可訴可不訴的不訴。對付初犯、從犯、豫备犯、中断犯、防卫過當、避险過當、未成年人犯法、老年人犯法和親朋、邻里、同窗同事等胶葛激發的案件，合适不告状前提的，可以依法合用不告状，并可以按照案件的分歧环境，對被不告状人予以训戒或责令具结悔悟、赔罪报歉、补偿丧失。

确需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從宽处置、合用缓刑等量刑方面的定见。

2. 對未成年人犯法案件依法從宽处置。打觀未成年人犯法案件，理當對峙"教诲、传染感動、拯救"的目标和"教诲為主、赏罚為辅"的原则。要對未成年犯法嫌疑人的环境举行查询拜访，领會未成年人的性情特色、家庭环境、社會来往、發展履历和有没有帮教前提等环境，除主觀恶性大、社會風险紧张的之外，按照案件详细环境，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。

對确需提起公訴的未成年被告人，理當按照环境依法向人民法院提出從宽处置、合用缓刑等量刑方面的定见。

3. 對因人民内部抵牾激發的轻细刑事案件依法從宽处置。對因親朋、邻里及同窗同事之間胶葛激發的轻细刑事案件，要本着"冤家宜解不宜结"的精力，偏重從化解抵牾、解决胶葛的角度准确处置。對付轻细刑事案件中犯法嫌疑人認罪悔悟、赔罪报歉、踊跃补偿丧失并获得被害人體谅或两邊告竣息争并确切實行，社會風险性不大的，可以依法不予拘系或不告状。

确需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從宽处置的定见。對属于被害人可以提起自訴的轻细刑事案件，由公安构造立案侦察并提請批捕、移送告状的，人民查察院可以促使两邊當事人在民事补偿和精力安抚方面息争，實時化解抵牾，依法從宽处置。

4. 對轻细犯法中的初犯、偶犯依法從宽处置。對付初度施行轻细犯法、主觀恶性小的犯法嫌疑人，出格是對因糊口無着偶尔產生的偷盗等轻细犯法，犯法嫌疑人人身伤害性不大的，一般可以不予拘系；合适法定前提的，可以依法不告状。

确需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從宽处置的定见。

07

認罪認罚從宽幅度

最高人民查察院《人民查察院打觀認罪認罚案件展開量刑建议事情的引导定见》第十四條：

“人民查察院提出量刑建议理當區分認罪認罚的分歧訴訟阶段、對查明案件究竟的价值和意义、是不是确有悔罪表示，和恶行紧张水平等，综合考量肯定從宽的限度和幅度。在從宽幅度上，自動認罪認罚優于被動認罪認罚，早認罪認罚優于晚認罪認罚，完全認罪認罚優于不完全認罪認罚，不乱認罪認罚優于不不乱認罪認罚。

認罪認罚的從宽幅度一般理當大于唯一率直，或虽認罪但不認罚的從宽幅度。對犯法嫌疑人具备自首、率直情节，同時認罪認罚的，理當在法定刑幅度内赐与相對于更大的從宽幅度。”

08

涉嫌電信收集欺骗罪不告状

最高人民法院、最高人民查察院、公安部《關于打觀電信收集欺骗等刑事案件合用法令若干问题的定见（二）》第十六：

“打觀電信收集欺骗犯法案件，理當充實贯彻宽严相濟刑事政策。在侦察、审查告状、审讯進程中，理當周全采集證据、正确甄别犯法嫌疑人、被告人在配合犯法中的层级职位地方及感化巨细，連系其認罪立场和悔罪表示，區分看待，宽严并用，科學量刑，确保罚當其罪。

對付電信收集欺骗犯法團體、犯法團伙中的從犯，出格是此中介入時候相對于较短、欺骗数額相對于较低或從事辅助性事情并领取少许报答，和初犯、偶犯、未成年人、在校學生等，理當综合斟酌其在配合犯法中的职位地方感化、社會風险水平、主觀恶性、人身伤害性、認罪悔罪表示等情节，可以依法從轻、减轻惩罚。犯法情节轻细的，可以依法不告状或免予刑事惩罚；情节显著轻细風险不大的，不以犯法論处。”

09

涉嫌帮信罪不告状

最高人民法院、最高人民查察院《關于打觀不法操纵信息收集、帮忙信息收集犯法勾當等刑事案件合用法令若干问题的诠释》第十五條：

“综合斟酌社會風险水平、認罪悔罪立场等情节，認為犯法情节轻细的，可以不告状或免于刑事惩罚；情节显著轻细風险不大的，不以犯法論处。”

10

涉嫌粉饰、隐瞒犯法所获咎不告状

最高人民法院《關于粉饰、隐瞒犯法所得、犯法所得收益刑事案件合用法令若干问题的诠释》第二條：

“粉饰、隐瞒犯法所得及其發生的收益举動合适本诠释第一條的劃定，認罪、悔罪并退赃、退赔，且具备以下情景之一的，可以認定為犯法情节轻细，免予刑事惩罚：

（一）具备法定從宽惩罚情节的；

（二）為嫡親属粉饰、隐瞒犯法所得及其發生的收益，且系初犯、偶犯的；

（三）有其他情节轻细情景的。”

11

涉嫌收集打赌罪不告状

最高人民法院、最高人民查察院、公安部《關于打觀操纵打赌機開設赌场案件合用法令若干问题的定见》第七條：

“關于宽严相濟刑事政策的掌控。打觀操纵打赌機開設赌场的案件，理當贯彻宽严相濟刑事政策，重觀冲击赌场的出資者、谋劃者。對受雇佣為赌场從事接送参赌职员、望風看场、發牌坐庄、兑换筹马等勾當的职员，除介入赌场利润分成或领取高額固定工資的之外，一般不究查刑事责任，可由公安构造依法赐与治安辦理惩罚。對設置遊戲機，单次换取少许奖品的文娱勾當，不以违法犯法論处。”

12

涉嫌波折信誉卡辦理罪不告状

最高人民法院、最高人民查察院《關于打觀波折信誉卡辦理刑事案件详细利用法令若干问题的诠释》：

“歹意透支数額较大，在提起公訴前全数奉還或具备其他情节轻细情景的，可以不告状；在一审裁决前全数奉還或具备其他情节轻细情景的，可以避免予刑事惩罚。可是，曾因信誉卡欺骗受過两次以上惩罚的除外。”

13

涉嫌不法集資不告状

最高人民法院、最高人民查察院、公安部《關于打觀不法集資刑事案件若干问题的定见》第六：

“關于宽严相濟刑事政策掌控问题。打觀不法集資刑事案件，理當贯彻宽严相濟刑事政策，依法公道掌控究查刑事责任的范畴，综合應用刑事手腕和行政手腕处理和化解危害，做到惩辦少数、教诲@拯%87rj6%救大大%smGdV%都@。要按照举動人的客觀举動、主觀恶性、犯法情节及其职位地方、感化、层级、职務等环境，综合果断举動人的责任轻重和刑事究查的需要性，依照區分看待原则分類处置涉案职员，做到罚當其罪、罪恶刑相顺應。

對付涉案职员踊跃共同查询拜访、自動退赃退赔、朴拙認罪悔罪的，可以依娛樂城推薦,法從轻惩罚；此中情节轻细的，可以罢黜惩罚；情节显著轻细、風险不大的，不作為犯法处置。”

结语

综上所述，辩解状師针對涉嫌的案件，在查察院审查告状阶段，應充實操纵法令劃定的不告状合用前提，和涉嫌的罪名相干的司法诠释和刑事政策從宽前提，拟夺取涉案确當事人（涉案企業）在查察院作不告状决议（法定、裁夺、證据不足不告状等），确切保護當事人权柄最大化，這也是“少捕慎訴慎押”刑事從宽政接應有之义。

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (https://bbs.thaitown1.com.tw/)