台灣律師團隊交流論壇

標題: 购買房屋未過户前賣方通過假離婚方式轉移,能否起訴要回 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-4-17 20:50
標題: 购買房屋未過户前賣方通過假離婚方式轉移,能否起訴要回
原告贾某君向本院提出訴訟哀求：裁决吴某芳與赵某霖在仳離协定中商定的无偿讓渡北京市昌平區一号房產给赵某霖的举動无效，并予以撤消仳離两邊就该房產在二人之間朋分的商定。

究竟與来由：周某强于2015年3月13日與贾某君签定《衡宇交易协定》，将北京市昌平區一号房產賣给贾某君。贾某君于2015年4月30日付清全款600000元，并在此前對衡宇举行了装修，栖身至今。周某强许诺在该經濟合用住房满五年後為贾某君打點過户手续。2018年8月13日，贵院向贾某君投递裁定书称，因為周某强欠别人金錢，而周某强經由過程仳離的方法将前述房產讓渡给吴某芳削减了其偿债能力，以是查封了前述所售衡宇。

以後，贾某君得悉，周某强經由過程挂失补發房產證、成婚仳離等一系列举動，将已賣给贾某君的房產又无偿讓渡给吴某芳。以後，吴某芳又将该房產經由過程成婚仳離的方法讓渡赵某霖。紧张侵害了贾某君的长处。

被告辩称

被告吴某芳辩称，分歧意贾某君的訴訟哀求。吴某芳與赵某霖是基于正當的手腕获得的房產。吴某芳經由過程婚姻瓜葛将房產讓渡给赵某霖，依法跟赵某霖举行了過户，與贾某君没有任何瓜葛。原禿頭生髮水推薦,告没有權力主意讓渡举動无效。涉案衡宇是經濟合用住房，贾某君與周某强之間的交易合同是无效的。吴某芳與赵某霖没有歹意通同，没有侵害贾某君的长处，贾某君和周某强之間的债務瓜葛吴某芳與赵某霖其實不知情。

被告赵某霖辩称，吴某芳與周某强之間先存在衡宇交易合同瓜葛，吴某芳向周某强付出了公道价款，两交友聯誼,邊并不是无偿讓渡。贾某君的訴訟哀求與究竟不符。本案存在一房二賣。其認為，周某强和吴某芳成婚、仳離合适法令劃定，我國法令并未制止以交易衡宇為目标的成婚、仳離。是以，赵某霖認為，周某强與吴某芳的仳離协定合适法令劃定，不存在无權讓渡及有可能被无效或被撤消的前提。

第三人周某强述称，贾某君報告的其與吴某芳的环境根基是究竟。吴某芳與赵某霖後面的事變，周某强不知情，不颁發定見。

法院查明

2013年5月4日，周某强签约购得座落于北京市昌平區一号經濟合用住房一套。

2015年3月13日，周某强（賣方，甲方）與贾某君（買方，乙方）签定《衡宇交易协定》，商定：甲方将其座落于北京市昌平區一号衡宇一套作价600000元轉賣给乙方，衡宇价款一次性付出；甲方在昔时4月尾前将该衡宇原始質料轉交乙方；五年今後，甲方應尽快踊跃自動把房產彻底過户给乙方，過户所需用度由乙方承當；衡宇所有權證书由乙方保管。以後，贾某君依约向周某强交付了全数购房款，并入住该衡宇至今。周某强亦将该衡宇所有權證书交付贾某君保管。

2017年9月25日，周某强向相干行政部分申请称前述衡宇所有權證书丢失，请求补辦。其于昔时11月27日领取了新的所有權證书。

2018年1月10日，周某强與吴某芳签定仳離协定书称：两邊于2018年1月4日挂号成婚，婚後无後代；并商定，仳離後，周某强名下座落于北京市昌平區一号衡宇归吴某芳所有。當日，两邊在北京市打點中古機械買賣，了仳離挂号，并向相干行政部分申请打點该衡宇的所有權轉移挂号。以後，该衡宇所有權轉移挂号至吴某芳名下。

2018年8月20日，吴某芳與赵某霖签定仳離协定书称：两邊于2018年8月17日挂号成婚，婚後无後代；并商定，仳離後，吴某芳名下座落于北京市昌平區一号衡宇归赵某霖所有。當日，两邊打點了仳離挂号。當月24日，雙标的目的相干行政部分申请打點该衡宇的所有權轉移挂号。以後，该衡宇所有權轉移挂号至赵某霖名下。以後，赵某霖以衡宇所有權人身份向栖身于该衡宇内的贾某君主意腾退。

审理進程中，經本院向吴某芳本人扣問，其述称：周某强找到她，请求其共同，經由過程成婚、仳離的方法将前述涉案房產所有權轉移挂号至赵某霖名下。周某强承認三人經由過程此種方法轉移涉案衡宇所有權的究竟，但否定是其找到吴某芳打點的。吴某芳同时承認，其在打點前述衡宇所有權變動时，不具有北京酷遊真人，市购房天資。

裁判成果

1、吴某芳與赵某霖于2018年8月20日签定的仳離协定书中就座落于北京市昌平區一号衡宇所有權归赵某霖所有的商定无效；

2、驳回贾某君的其他訴訟哀求。

房產状師靳雙權點评

當事人理當依法行使其民事權力，不得侵害國度、團體或第三人长处，亦不得侵害社會大眾长处，不然理當認定為无效。對付吴某芳與赵某霖在仳離协定中以处置財富的方法轉移涉案衡宇所有權的举動是不是有用，應從如下几點举行阐發：

1.吴某芳與赵某霖在两邊仳離协定中就涉案衡宇權属的商定违背了法令强迫性劃定，應属无效。

若是仳離协定中對財富的朋分存在以下情景的，應属无效：一是一方以讹诈、勒迫的手腕订立合同，侵害國度长处；二是歹意通同，侵害國度、團體或第三人长处；三因此正當情势袒護不法目标；四是侵害社會大眾长处；五是违背法令、行政律例的强迫性劃定。

本案中，赵某霖主意其是由吴某芳处采辦涉案衡宇，并付出了响應對价，两邊之間既是交易合同瓜葛，又是婚姻瓜葛。但吴某芳與赵某霖對付两邊經由過程成婚的方法轉移涉案衡宇所有權的举動均予以承認。不管吴某芳與赵某霖之間是不是存在衡宇交易合同瓜葛，两邊之間的衡宇所有權變動并不是根据交易合同而為。在相干行政部分，两邊因此伉俪仳離协定為根据變動了涉案嘉義外送茶,衡宇的所有權。

此種所有權轉移挂号方法，起首，两邊歹意通同，規避了正常衡宇交易買賣理當承當的税费，造成為了國度税收的流失；其次，吴某芳和赵某霖在不合适购房天資的环境下，規避了北京市那时的衡宇限购政策，晦气于社會經濟的宏觀调控，侵害了社會大眾长处；同时，吴某芳與周某强轉移挂号时代，涉案衡宇尚不合适經濟合用住房入市的劃定，亦侵害了社會大眾长处；

周某强、吴某芳和赵某霖三人两次變動衡宇所有權挂号，而没有變動衡宇性子并补交地皮出讓金，亦侵害了國度长处；最後，由吴某芳本人的報告可知，周某强經由過程吴某芳将涉案衡宇轉移挂号至赵某霖名下是實現同谋的，吴某芳及赵某霖称其進入過贾某君持久栖身涉案衡宇勘查過衡宇亦與常理不符，且由三人當庭報告，厥後應有第三方把持，是以，其歹意理當可以認定，而侵害贾某君长处的究竟不言而喻。

综上，吴某芳經由過程婚姻方法由周某强处获得涉案衡宇的举動本属无效，其對涉案衡宇无權处罚。响應的，吴某芳與赵某霖在两邊仳離协定中就涉案衡宇權属的商定也违背了《强迫性劃定，應属无效。合同无效是自始无效，无效合同无從谈及撤消。故對付贾某君的其他訴訟哀求，法院不予支撑。

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (https://bbs.thaitown1.com.tw/)