台灣律師團隊交流論壇

標題: 洗錢入罪的難點及對策 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-4-17 20:15
標題: 洗錢入罪的難點及對策
洗錢举動成罪是對洗錢举動最有用的制约和最峻厉的冲击，也是我國反洗錢事情成效的终极表現，但我國在洗錢入罪方面還面對着一些阻碍和挑战。我國應按照FATF對我國在洗錢犯法方面提出的問题及给出的指引，参考國際先辈做法，鞭策洗錢举動入罪的過程。

難點

（一）洗錢罪相干律例存在缺點。第一，洗錢罪限制上遊犯法范畴。刑法第191条，洗錢罪只包括了福寿膏犯法、黑社會性子的组织犯法、可怕勾當犯法、私運犯法、贪污行贿犯法、粉碎金融辦理秩序犯法、金融欺骗犯法7種上遊犯法，7種上遊犯法以外的诸如不法谋劃、绑架、打单、讹诈、賣淫、逃税、套路貸、跨國打赌等典范上遊犯法的举動并未彻底包含在内，限制的上遊犯法范畴必将會阻碍洗錢罪入罪過程。按照数据統计，2013年至2017年，我國根据第191条判处“洗錢罪”的裁决人数為87人自發熱貼,，而2013年至2016年間，有260万人被判有触及洗錢举動的上遊犯法，此处的上遊犯法包含洗錢罪劃定的7種上遊犯法，也包含触及洗錢举動的其他典范上遊犯法，但這些犯恶行為未在“洗錢罪”劃定的7類上遊犯法之列，故在司法實践中不克不及以“洗錢罪”科罪，從而致使裁决人数上的极大差别。第二，自我洗錢不被科罪。按照我國重罪吸取、法条竞合的法令原则，當上遊犯法的主體同时犯有上遊犯恶行素顏霜,為及洗錢犯恶行為时，選擇更紧张的上遊犯法恶行举行判罪、惩罚，以是在司法實践中，上遊犯恶行為人自我洗錢恶行其實不會被判“洗錢罪”，而是被科罚更重的上遊犯法所吸取。我國刑法第191条将“洗錢罪”限制于“供给”“协助”等举動，阐明洗錢罪是圈外人的洗錢犯恶行為，我國洗錢举動主體由“他犯”组成，自我洗錢在我國其實不被定為“洗錢罪”。第三，洗錢罪请求举動人必需“明知”而為。刑法第191条明白劃定，洗錢罪是指明知是劃定的7類上遊犯法的所得及收益，而帮忙粉饰、隐瞒其来历和性子的犯恶行為，即犯恶行為人必需是主觀成心的，才知足断定為洗錢罪的前提，但在現實中，侦察構造很難找到直接的證据證實犯恶行為人明白晓得收益来历分歧法，若无“明知”要件的直接證据，则不合适洗錢罪的裁决前提，不组成洗錢罪。

（二）查询拜访取證難，公檢法部分缺少鞭策洗錢罪入罪的鼓励機制。洗錢是高智商犯法，洗錢者都具有着丰硕的經濟金融常識和操作的履历，需洗白的資金在其手中劃轉、结算的方法同正常資金劃拨、结算在情势上别无二致，非專業人士很難區别。而且，跟着付出东西的多样化和互联網金融的成长，金融機構甄别可疑買賣的難度增长，也增长了司法構造侦察案件调取證据或举行案件定性的難度。同时，因為屯子地域小我信誉平安意識弱，小我账户随便出借环境很廣泛，在侦辦的洗錢案件中不少账户都是被他人节訓練想像力玩具,制利用的，即即是侦察構造查到了账户所有人，但也没法實时清查到現實节制账户的洗錢份子，造成洗錢举動與洗錢犯法份子之間没法構成證据确實的联系關系，侦察構造查询拜访取證有難度、案件定性更有難度。在現實中，洗錢罪是不是建立其實不影响其上遊犯法的科罪，因為洗錢罪查询拜访取證難，我國侦察和司法構造的大部門精神是應用線索和谍報举行上遊犯法的查询拜访，侦察、司法部分鞭策洗錢罪科罪的意識和力度亏弱，缺少冲击洗錢犯法鼓励機制。

（三）金融機構在案件查询拜访進程中的共同感化不显著。今朝，我國在洗錢案件查询拜访進程中存在金融機構與公檢法等司法構造、當局相干部分共同不紧密親密、信息傳输不顺畅等問题。各金融機構發明的涉嫌洗錢勾當線索移送存在时滞性，或線索的价值不高不被侦察構造接管；侦察構造也會由于缺少金融機構必定的共同，没法實时、周全把握相干證据，增长洗錢案件侦察的難度。

對策

（一）完美相干法令律例。一是扩展洗錢罪上遊犯法的范畴。FATF评估组對我國触及洗錢犯法的法令律例提出了归并的建议，详细為将刑法中的191条、312条和349条条目举行归并，同时建立两個自力的犯法，第一是從刑事犯法中得到收益罪；第二是零丁的洗錢罪。详细诠释来講，第一種犯法必要按照巴勒莫条约和维也纳条约请求，在第191条和第312条中参加“占据”犯法所得和收益的劃定，即占据不法犯法所得收益也應科罪；而针對第二種零丁的洗錢罪建议，可以鉴戒FATF尺度，法國和美國等發財國度廣义“上遊犯法”的履历，扩展我國洗錢罪上遊犯法范畴，利用“一切犯法”原则，将所有犯法作為洗錢上遊犯法，以冲击范畴日趋扩展的洗錢犯恶行為。二是點窜法条，将自我洗錢举動科罪。建议增加之遊犯恶行為報酬洗錢恶行為人，行将自我洗錢举行科罪，自我洗錢科罪无需對“明知”前提举行取證，合适司法經濟原则。對付既是上遊犯恶行為人也是洗錢犯恶行為人采纳数罪并罚原则，對其所犯上遊犯法和洗錢犯法别離量刑，并处科罚，以明白犯法人的洗錢罪名，加强對洗錢犯恶行為的威慑力。三是低落取證難度，從新界说“明知”的證實请求。刑法第191条明白劃定，犯恶行為人施行的洗錢举動必需是主觀成心的，“明知”是科罪的要件，這一要件增长侦察構造取證難度，晦气于冲击犯恶行為人刑事责任。我國應按照维也纳和巴勒莫条约所界定的刑事訴訟犯法的犯法用意请求，将“明知”修改成“明知、應知、推定@晓%VEOhn%得或理%O1a1D%當@猜疑”，低落侦察認定難度，扩展洗錢罪入罪范畴。

（二）增强部分协作，創建健全公檢法部分鞭策洗錢罪入罪的鼓励機制。人民銀行應增强與公檢法等司法部分的协作，同时與税務、工商、海關等部分創建互助機制，修建起查询拜访协作機制和信息同享機制。在侦察部分举行案件查询拜访進程中，加强人民銀行的协作，充實應用人民銀行的行政查询拜访權和專業职員的反洗錢常識协助侦察構造举行案件的侦察、資金脉络的梳理和證据的收集。同时應增强對司法部分的鼓吹機制，在實践中提高公檢法部分對洗錢罪的理解和利用，創建追偿鼓励機制，提高公檢法部分對洗錢方法和手腕等金融常識的進修热忱，加强其對洗錢案件辦案的自動性和踊跃性。

（三）提高金融機構案件線索的發明和阐發能力，充實阐扬案件查询拜访的共同感化。金融機構是洗錢犯法谍報来历的主渠道，大部門金融機構均開辟了可疑買賣监测的模子和體系来获得洗錢線索，但跟着洗錢手腕不竭立异，监测模子和體系需不竭弥补完美，反洗錢岗亭职員專業本質和阐發果断能力需不竭增强，筑牢反洗錢第一道防地，提高金融機構捕获可疑線索的能力，充實阐扬在案件查询拜访中的共同感化，确保公安部分侦察洗錢犯法时能實时把握相干信息。

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (https://bbs.thaitown1.com.tw/)