台灣律師團隊交流論壇

標題: 刑事案件公安機關撤案或者檢察院不起訴的救濟途径 [打印本頁]

作者: admin 時間: 6 天前
標題: 刑事案件公安機關撤案或者檢察院不起訴的救濟途径
按照《中華人民共和國刑事訴讼法》（2018.10.26第三次批改，如下简称《刑訴法》）第112條，“公安構造對付報案、控訴、举報和自首的質料，理當依照统领范畴，敏捷举行审查，認為有犯法究竟必要究查刑事责任的時辰，理當立案；認為没有犯法究竟，或犯法究竟显著輕细，不必要究查刑事责任的時辰，不予立案，而且将不立案的缘由通知控訴人。控訴人若是不平，可以申請复议。”《刑訴法》第16條，“有以下情景之一的，不究查刑事责任，已究查的，理當撤消案件，或不告状，或终止审理，或宣布無罪：（一）情节显著輕细、風险不大，不認為是犯法的；（二）犯法已過追治療神經性耳鳴,訴時效刻日的；（三）經特赦令罢黜科罚的；（四）按照刑法奉告才處置的犯法，没有奉告或撤回奉告的；（五）犯法嫌疑人、被告人灭亡的；（六）其他法令劃定免予究查刑事责任的。”《公安構造打點刑事案件步伐劃定》第186條：“颠末侦察，發明具备以下情景之一的，理當撤消案件：（一）没有犯法究竟的；（二）情节显著輕细、風险不大，不認為是犯法的；（三）犯法已過追訴時效刻日的；（四）經特赦令罢黜科罚的；（五）犯法嫌疑人灭亡的；（六）其他依法不究查刑事责任的。對付颠末侦察，發明有犯法究竟必要究查刑事责任，但不是被立案侦察的犯法嫌疑人施行的，或配合犯法案件中部門犯法嫌疑人不敷刑事惩罚的，理當對有關犯法嫌疑人终止侦察，并對该案件继续侦察。”《刑訴法》第163條，“在侦察進程中，發明不该對犯法嫌疑人究查刑事责任的，理當撤消案件（注：象征着查询拜访步伐终止）；犯法嫌疑人已被拘系的，理當當即開释，發给開释證實，而且通知原核准拘系的人民查察院。”

针對經濟犯法案件，相干法令律例對撤消案件的劃定加倍明白详细。按照《最高人民查察院公安部關于公安構造打點經濟犯法案件的若干劃定》(如下简称《經濟犯法案件劃定》)第18條第3款劃定，“公安構造立案後，在三旬日之内經踊跃侦察，依然没法采集到證實有犯法究竟必要對犯法嫌疑人究查刑事责任的充實證据的，理當當即撤消案件或终止侦察。重大、疑問、繁杂案件，經上一级公安構造賣力人核准，可以再耽误三旬日。”按照该劃定，公安構造在立案後30日内，没有充實證据證實犯法嫌疑人有犯法究竟，必需究查刑事责任的，同级公安構造理當當即撤消案件或终止侦察；重大、疑問、繁杂案件，經上一级公安構造賣力人核准，可以再耽误30日；也就是说，立案後60日内(受理後120日内)，公安構造没有采集到足够證据究查犯法嫌疑人刑事责任的，理當撤消案件或终止侦察。就被害人而言，既有辦案职员在立案後两個月内踊跃采集證据，對犯法嫌疑人采纳刑事强迫辦法的积很可能性，也有辦案职员因消极懈怠致使證据不足，在立案後两個月内對犯法嫌疑人采纳刑事强迫辦法，致使刑事指控损失的消很可能性。

《經濟犯法案件劃定》還區别了經濟犯法撤消案件的详细类型。第25條劃定，“在侦察進程中，公安構造發明具备以下情景之一的，理當實時撤消案件：（一）對犯法嫌疑人消除强迫辦法之日起十二個月之内，依然不克不及移送审查告状或依法作其他處置的；（二）對犯法嫌疑人未采纳强迫辦法，自主案之日起二年之内，依然不克不及移送审查告状或依法作其他處置的；（三）人民查察院通知撤消案件的；（四）其他合适法令劃定的撤消案件情景的。有前款第一項、第二項情景，可是有證据證實有犯法究竟必要進一步侦察的，經省级以上公安構造賣力人核准，可以不撤消案件，继续侦察。撤消案件後，公安構造理當當即遏制侦察勾當，并消除相干的侦察辦法和强迫辦法。撤消案件後，又發明新的究竟或證据，依法必要究查刑事责任的，公安構造理當從新立案侦察。”在此要注重两個時候节點：有證据證實有犯法究竟必要進一步侦察的，對犯法嫌疑人消除强迫辦法之日起12個月内，依然不克不及移送审查告状或依法作其他處置的；自主案之日起两年内，依然不克不及移送审查告状或依法作其他處置的，又未經省级以上公安構造賣力人核准继续侦察的，撤消案件。一旦案件被驳回，受害人以前的尽力就白搭了。是以，被害人應在上述時候节點產生前催促并共同公安構造充實查询拜访取證，證實犯法嫌疑人有罪，尽快進入审查告状阶段。

關于對經濟犯法案件立案、撤案等有贰言接濟路子，《經濟犯法案件劃定》第27條劃定，“對報案、控訴、举報、移送的經濟犯法案件，公安構造作出不予立案决议、撤消案件决议或過期未作出是不是立案决议有贰言的，報案人、控訴人、举報人可以申請人民查察院举行立案监視，移送案件的行政法律構造可以建议人民查察院举行立案监視。人民查察院認為必要公安構造阐明不予立案、撤消案件或過期未作出是不是立案决议的来由的，理當請求公安構造在七日之内阐明来由。公安構造理當书面阐明来由，連同有關證据質料复兴人民查察院。人民查察院認為不予立案或撤消案件的来由不克不及建立的，理當通知公安構造立案。人民查察院請求公安構造阐明過期未作出是不是立案决议的来由後，公安構造在七日之内既不阐明来由又不作出是不是立案的决议的，人民查察院理當發出改正违法通知书予以改正，經审查案件有關證据質料，認為合适立案前提的，理當通知公安構造立案。”第28條劃定， “犯法嫌疑人及其法定代辦署理人、嫡親属或辩解状師對公安構造立案提出贰言的，公安構造理當實時受理、當真核對。有證据證實公安構造可能存在违法参與經濟胶葛，或操纵立案施行抨击谗谄、讹诈打单和谋取其他不法长處等违法立案情景的，人民查察院理當請求公安構造书面阐明立案的来由。公安構造理當在七日之内书面阐明立案的根据和来由，連同有關證据質料复兴人民查察院。人民查察院認為立案来由不克不及建立的，理當通知公安構造撤消案件。”

《公安構造法律细则》（2016.7.5第三版）【公通字〔2016〕18号】在“第十四章立案、撤案--14-07.撤案”中针對公安構造撤消案件作了详细步伐劃定。

1.前提

（1）颠末侦察，發明所立案件具备以下情景之一的，理當撤消案件：①没有犯法究竟的；②情节显著輕细、風险不大，不認為是犯法的；③犯法已過追訴時效刻日的；④經特赦令罢黜科罚的；⑤犯法嫌疑人灭亡的；⑥經濟犯法案件，經立案侦察，對犯法嫌疑人消除强迫辦法後十二個月，仍不克不及移送审查告状或依法作其他處置的；⑦其他依法不究查刑事责任的。

（2）颠末侦察，發明有犯法究竟必要究查刑事责任，但不是被立案侦察的犯法嫌疑人施行的，或配合犯法案件中部門犯法嫌疑人不敷刑事惩罚的，理當對有關犯法嫌疑人终止侦察，并對该案件继续侦察。

2.步伐

（1）呈批

①理當撤消案件@或對犯%sR714%法@嫌疑人终止侦察的，辦案部分建造《呈請撤消案件陈述书》或《呈請對犯法嫌疑人终止侦察陈述书》，報县级以上公安構造賣力人核准。

②《呈請撤消案件陈述书》《呈請對犯法嫌疑人终止侦察陈述书》内容包含：犯法嫌疑人的根基环境，案件本来的立案按照和来历，采纳的强迫辦法，侦察後發明必要撤消案件@或對犯%sR714%法@嫌疑人终止侦察的来由，撤消案件@或對犯%sR714%法@嫌疑人终止侦察的法令根据，涉案犯法嫌疑人的後续處置等。

（2）核准。經县级以上公安構造賣力人核准，侦察职员建造《撤消案件决议书》或《终止侦察决议书》。

（3）投递和告訴

①作出撤消案件决议後，理當在三日内将《撤消案件决议书》投递犯法嫌疑人（犯法嫌疑人灭亡的投递其家眷），被害人或其嫡親属、法定代辦署理人，案件移送構造，告訴其撤消案件决议，由接管投递的职员或单元在《撤消案件决议书》副本上簽收，该副本随案附卷。

②對行政法律構造移送的涉嫌犯法案件，公安構造立案後决议撤消案件的，理當将《撤消案件决议书》連同檀卷質料投递移送案件的行政法律構造。對依法理當究查行政法令责任的，可以同時向行政法律構造提出版面建议。

③作出终止侦察决议後，理當在三日内将《终止侦察决议书》投递犯法嫌疑人（犯法嫌疑人灭亡的投递其家眷），告訴其终止侦察决议，由接管投递的职员在《终止侦察决议书》副本上簽收，该副本随案附卷。

④對構造奇迹单元事情职员，理當在作出撤消案件或终止侦察决议後旬日之内，填写《構造奇迹单元事情职员涉嫌犯法撤消案件/终止侦察环境告訴书》，按照本细则第31-03條第5款劃定，告訴其地點单元。

（4）按照本细则第35-06條劃定開释在押的犯法嫌疑人。

（5）轉其他處置。撤消案件@或對犯%sR714%法@嫌疑人终止侦察後，對犯法嫌疑人必要行政惩罚或其他行政處置的，轉為行政案件打點；理當由其他行政法律構造究查行政法令责任的，理當實時将案件移送同级行政法律構造。

（6）對查封、拘留收禁的财物及其孳息、文件，或冻结的财富，除按法令和有關劃定另行處置的之外，理當在三日内消除查封、拘留收禁、冻结。

（7）撤消案件的所有質料理當立卷保留。

（8）撤消案件今後又發明新的究竟或證据，認為有犯法究竟必要究查刑事责任的，理當從新立案侦察。對犯法嫌疑人终止侦察後又發明新的究竟或證据，認為有犯法究竟必要究查刑事责任的，理當撤消终止侦察决议，继续侦察。

3.接管监視

（1）复兴人民查察院

①公安構造收到人民查察院《請求阐明立案来由通知书》後自动撤消案件的，理當将《撤消案件决议书》复印件實時投递人民查察院。

②公安構造收到人民查察院《通知撤消案件书》後没有贰言的，理當當即撤消案件，并将《撤消案件决议书》复印件實時投递人民查察院。

（2）复议、复核

①公安構造認為人民查察院撤消案件通知有毛病的，理當在五日内建造《請求复议定見书》，經县级以上公安構造賣力人核准，請求同级人民查察院复议。

②公安構造不接管人民查察院复议决议的，理當在五日内建造《提請复核定見书》，經县级以上公安構造賣力人核准，提請上一级人民查察院复核。

③上级人民查察院复核認為撤消案件通知准确的，下级公安構造理當當即撤消案件，并将《撤消案件决议书》复印件實時投递同级人民查察院。

當前我國法令對撤案軌制劃定的過于简略，對撤案监視更是只字未提，致使實践中公安構造的撤案存在着很多問题，而查察構造却對撤案监視常常使不上力。

(一)立法缺失

1.現行法令没有劃定撤案的详细步伐

現行法令對撤案的劃定较笼统，現實操作性不强。固然公安部法制局體例的《公安構造法律细则（2016.7.5第三版）》中劃定了撤消案件的步伐，但该《法律细则》仅至關于内部操作指引，不具备法令權势巨子性，并且，對付發明理當撤消案件的情景後何時撤案，撤案是不是要听取被害人、控訴人的定見，撤案後被害人是不是有權申说，撤案後應在甚麼刻日内通知原核准拘系的查察構造等等問题，都没有详细可循玩具推薦,的劃定，由此撤案也成為了监視的盲區，案件撤消是不是實時准确、撤案有没有侵害两邊當事人的正當權柄、公安構造的侦察举动有没有违法、有没有以罚代刑等等，都無從监視。

2.現行法令没有劃定撤案监視

不管《刑事訴讼法》或《人民查察院刑事訴讼法则》，對付刑事立案监視、侦察勾當监視、审讯勾當监視、科罚履行监視等均有明白劃定，却没有任何一條是有關撤案监視的详细劃定，這使得查察構造行使撤案监視權彷佛兵出無名，無据可查，而监視步伐的缺位，又使得监視無從入手。《刑訴法》只是劃定侦察構造對已批捕的案件在自行决议撤案後通知查察構造，其實不是劃定须報查察構造审查撤案决议准确與否，是以查察構造底子@没%8jgL2%法對侦%3jxiY%察@構造的撤案决议举行本色性的有用监視，仅仅是逗留在“過後晓得有這一环境”的层面，更况且對付未提請核准拘系案件的撤案，侦察構造其實不负有告訴查察構造的法令义務，查察機干系最少的知情權都不克不及包管，又何谈监視？

(二)监視不顺畅

1.撤案监視對一些“积案”、“情面案”、“瓜葛案”、“指標案”未能真正起到感化

因為撤案步伐不完美，响應的监視步伐规范不健全，使得一些由報酬身分不法参與、属于民事經濟胶葛、證据较着未到达刑事犯法尺度的案件障碍在侦察步伐中，既不移送告状，也不做撤案處置，而是被所谓的“挂起来”，致使當事人的權柄被紧张陵犯；或由于批捕率等绩效稽核指標使命、惧怕當事人缠访闹访等身分，本该闭幕訴讼步伐的却不肯作出撤案决议，仍要移送查察構造提請核准拘系，由查察構造作出不核准拘系决议後再行撤案，导致訴讼效力低下，如许“错立案”、“立错案”的环境由于查察構造知情難、難监視而未能获得有用解决。

2.撤案监視有待侦察構造的進一步共同

現實上，刑事撤案中有许可能是未被批捕的案件，這一类彻底是由侦察構造内部“一條龍”處置的案件，若是查察構造不是經由過程提早参與、信息傳递、當事人申说等方法获知，撤案监視的触角几近不成能伸進该處置步伐中。也是這一类事先、事中、過後都不會自动呈現在查察構造視線内的案件，因為彻底缺少權利制约，最輕易繁殖司法败北，造成司法不公。“局外人监視”是惨白無力的，没有侦察構造的共同，查察構造在平常的辦案進程中要想@展%on3B1%開對這%PYwi5%种@撤案的监視、寻觅這种案件的来历很是坚苦。

刑事案件被害人是指那些遭到犯恶行為陵犯的人。當其正當權柄遭到犯恶行為陵犯時，有官僚求司法構造究查犯法嫌疑人的刑事责任。公安構造立案後，在合适法定情景下有權撤消案件。若是毛病不妥撤案，被害人請求究查犯法嫌疑人刑事责任的訴求没法實現，其應有的權柄没法获得有用的接濟和庇護。那末，公安構造立案後再行撤消案件，被害人害人有哪些權力和接濟路子？

（一）被害人與撤消案件相干的權力

1.知情權。被害人或其嫡親属、法定代辦署理人有權领會公安構造撤消案件的环境，有權在三日内被公安構造告訴。《公安構造打點刑事案件步伐劃定》第189條劃定，“公安構造作出撤消案件决议後，理當在三日之内告訴原犯法嫌疑人、被害人或其嫡親属、法定代辦署理人和案件移送構造。公安構造作出终止侦察决议後，理當在三日之内告訴原犯法嫌疑人。” 本條没有明白告訴情势是书面仍是口頭，以是公安構造可以口頭告訴，也能够书面告訴。

2.法定情景下申請從新立案的權力。公安構造撤消案件後，被害人發明原犯法嫌疑人有新的犯法究竟或犯法證据，必要究查刑事责任的，可以向公安構造申請從新立案。《公安構造打點刑事案件步伐劃定》第190條劃定，“公安構造撤消案件今後又發明新的究竟或證据，或發明原認定究竟毛病，認為有犯法究竟必要究查刑事责任的，理當從新立案侦察。對犯法嫌疑人终止侦察後又發明新的究竟或證据，或發明原認定究竟毛病，必要對其究查刑事责任的，理當继续侦察。”

（二）公安構造撤案的接濟

起首，當事人理當领會公安構造撤消案件的详细来由和法令根据，确保撤消决议是不是正當合规。按照《刑訴法》第16條和《公安構造打點刑事案件步伐劃定》第186條，不究查刑事责任、理當撤消案件的情景（即没有犯法究竟的；情节显著輕细、風险不大，不認為是犯法的；犯法已過追訴時效刻日的；經特赦令罢黜科罚的；按照刑法奉告才處置的犯法，没有奉告或撤回奉告的；犯法嫌疑人、被告人灭亡的；其他法令劃定免予究查刑事责任的），核實案件是不是确切合适上述這些情景。

厥後，可以参照公安構造不予立案的接濟路子举行。固然，“撤案”不属于法令律例列明的可以申請复议的情景，不予立案與“先立案後撤案”其實不彻底一致，可是两者起到不异的法令结果，即在步伐上阻隔了被害人保護本身正當權柄的路径，只是前者在刑事訴讼步伐中的立案阶段，後者则是在侦察阶段。

《公安構造打點刑事案件步伐劃定》第178條，“公安構造接管案件後，經审查，認為有犯法究竟必要究查刑事责任，且属于本身统领的，經县级以上公安構造賣力人核准，予以立案；認為没有犯法究竟，或犯法究竟显著輕细不必要究查刑事责任，或具备其他依法不究查刑事责任情景的，經县级以上公安構造賣力人核准，不予立案。對有控訴人的案件，决议不予立案的，公安構造理當建造不予立案通知书，并在三日之内投递控訴人。”第179條，“控訴人對不予立案决议不平的，可以在收到不予立案通知书後七日之内向作出决议的公安構造申請复议；公安構造理當在收到复议申請後三旬日之内作出决议，并将决议书投递控訴人。控訴人對不予立案的复议决议不平的，可以在收到复议决议书後七日之内向上一级公安構造申請复核；上一级公安構造理當在收到复核申請後三旬日之内作出决议。對上级公安構造撤消不予立案决议的，下级公安構造理當履行。案情重大、繁杂的，公安構造可以耽误复议、复核時限，可是耽误時限不得跨越三旬日，并书面告訴申請人。”再根据《公安構造法律细则（第三版）》第14章14-07條第2款第（3）項“投递和告訴”，公安構造理當在作出撤消案件决议後，在三日内将《撤消案件决议书》投递被害人，告訴其撤案决议。是以，可以参照公安構造不予立案的接濟路子，在收到《撤消案件决议书》7日内向公安構造申請复议和复核。

根据《人民查察院刑事訴讼法则》第557條，被害人認為公安構造對其控訴的案件理當立案侦察而不立案侦察的，可以申請人民查察院立案监視。第567條劃定，“人民查察院@理%3x7v1%當對侦%3jxiY%察@勾當中是不是存在如下违法举动举行监視：……；（十）不该當撤案而撤案的；……”该條仅劃定了侦察勾當阶段，人民查察院可以针對“不该當撤案而撤案”的违法举动举行监視，但并未明文劃定被害人可以向查察構造申請查察监視。也即，對“不该當撤案而撤案”的监視可否依申請启动，還没有明文劃定。而《經濟犯法案件劃定》第27條劃定，“對報案、控訴、举報、移送的經濟犯法案件，公安構造作出不予立案决议、撤消案件决议或過期未作出是不是立案决议有贰言的，報案人、控訴人、举報人可以申請人民查察院举行立案监視，移送案件的行政法律構造可以建议人民查察院举行立案监視。人民查察院認為必要公安構造阐明不予立案、撤消案件或過期未作出是不是立案决议的来由的，理當請求公安構造在七日之内阐明来由。公安構造理當书面阐明来由，連同有關證据質料复兴人民查察院。人民查察院認為不予立案或撤消案件的来由不克不及建立的，理當通知公安構造立案。人民查察院請求公安構造阐明過期未作出是不是立案决议的来由後，公安構造在七日之内既不阐明来由又不作出是不是立案的决议的，人民查察院理當發出改正违法通知书予以改正，經审查案件有關證据質料，認為合适立案前提的，理當通知公安構造立案。”是以，申請查察监視系针對公安構造不妥刑事司法举动的另外一种接濟路子。如前文所述，申請公安構造复议、复核時，针對“理當立案而不予立案”與“不该當撤案而撤案”，被害人可以合用一样的接濟方法。那末申請查察监視時，针對“理當立案而不予立案”與“不该當撤案而撤案”，被害人也理當可以合用一样的接濟方法。

若是當事人認為公安構造撤消案件的决议存在毛病，可以向作出撤消决议的公安構造申請复议，或向上一级公安構造申請复核。在申請時，理當供给充實的證据和来由，阐明撤消案件的决议不妥，并哀求從新审查案件。在复议、复核無果後，针對公安構造“不该當撤案而撤案”的举动，被害人可以参照《人民查察院痛風特效藥,刑事訴讼法则》第557條和《經濟犯法案件劃定》第27條之劃定，向人民查察院申請监視。人民查察院作為法令监視構造，有權對公安構造的辦案勾當举行监視。當事人可以向人民查察院提出申说，哀求其對公安構造的撤消案件决议举行审查。若是人民查察院認為撤消案件决议确有毛病，可以提出改正定見或請求公安構造從新處置。

若是當事人對公安構造的撤消案件决议仍不平，且案件合适告状前提，可以向人民法院提起刑事自訴。在自訴進程中，當事人必要自行承當举證责任，供给充實的證据證實被告人的犯法究竟。若是法院經审理認為案件确切理當究查刑事责任，可以依法作出裁决。

按照《最高人民法院關于合用〈中華人民共和國刑事訴讼法〉的诠释》第一條，人民法院直接管理的自訴案件包含：

（一）奉告才處置的案件：

1.凌辱、離間案（刑法第二百四十六條劃定的，但紧张風险社會秩序和國度长處的除外）；

2.暴力干與婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款劃定的）；

3.凌虐案（刑法第二百六十條第一款劃定的，但被害人没有能力奉告或因遭到强迫、恫吓没法奉告的除外）；

4.强占案（刑法第二百七十條劃定的）。

（二）人民查察院没有提起公訴，被害人有證据證實的輕细刑事案件：

1.成心危险案（刑法第二百三十四條第一款劃定的）；

2.不法侵入室第案（刑法第二百四十五條劃定遮瑕神器推薦,的）；

3.加害通讯自由案（刑法第二百五十二條劃定的）；

4.重婚案（刑法第二百五十八條劃定的）；

5.抛弃案（刑法第二百六十一條劃定的）；

6.出產、贩賣伪劣商品案（刑法分则第三章第一节劃定的，但紧张風险社會秩序和國度长處的除外）；

7.加害常識產權案（刑法分则第三章第七节劃定的，但紧张風险社會秩序和國度长處的除外）；

8.刑法分则第四章、第五章劃定的，可能判處三年有期徒刑如下科罚的案件。

本項劃定的案件，被害人直接向人民法院告状的，人民法院理當依法受理。對此中證据不足，可以由公安構造受理的，或認為對被告人可能判處三年有期徒刑以上科罚的，理當告訴被害人向公安構造報案，或移送公安構造立案侦察。

（三）被害人有證据證實對被告人加害本身人身、财富權力的举动理當依法究查刑事责任，且有證据證實曾提出控訴，而公安構造或人民查察院不予究查被告人刑事责任的案件。

综上所述，對公安構造撤消案件不平的接濟方法重要包含领會核實撤消事由、申請复议、复核、追求查察监視和向法院提起刑事自訴等路子。當事人可以按照本身环境和案件特色選擇符合的接濟方法。

（三）查察院不告状的接濟

《刑訴法》第180條劃定，“對付有被害人的案件，决议不告状的，人民查察院理當将不告状决议书投递被害人。被害人若是不平，可以自收到决议书後七日之内向上一级人民查察院申说，哀求提起公訴。人民查察院理當将复查决议告訴被害人。對人民查察院保持不告状决议的，被害人可以向人民法院告状。被害人也能够不經申说，直接向人民法院告状。人民法院受理案件後，人民查察院理當将有關案件質料移送人民法院。”

被害人向人民法院提起自訴的，也就是把原出處查察構造的公訴酿成本身介入的“自訴”，《刑訴法》第210條第一款第（三）項在劃定自訴案件合用范畴也明白：“被害人有證据證實對被告人加害本身人身、财富權力的举动理當依法究查刑事责任，而公安構造或人民查察院不予究查被告人刑事责任的案件。”法令如许劃定主如果為了被害人的正當權柄在确切遭到陵犯時，在國度公訴方面不克不及获得庇護時的另外一种接濟方法。

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (https://bbs.thaitown1.com.tw/)