台灣律師團隊交流論壇

標題: 「10案」網络遊戲訴訟法院裁判觀點 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-4-29 17:49
標題: 「10案」網络遊戲訴訟法院裁判觀點
1. 操纵打赌機開設赌場的科罪惩罚

2. 在收集上操纵呈現體系妨碍的第三方付出平台，成心输入毛病信息，無偿获得遊戲點数的举動组成偷盗罪

3. 操纵职務便當盗卖单元遊戲“兵器設备”的举動组成职務强占罪

4. 操纵计较機盗取别人遊戲币不法贩卖赢利若何定性

5. 收集遊戲中的虚拟財富属于受法令庇護的民事长處

6. 遊戲運营公司是不是可以肆意封停玩家遊戲账号？法院：不克不及！

7.建造售卖遊戲外挂，组成供给侵入、不法节制计较機信息體系步伐、东西罪

8.海淀法院审理遊戲账号买卖胶葛：暗里买卖有危害

9.玩家借助外挂、剧本等做弊软件玩遊戲，遊戲公司予以封号可以嗎

10.子虚出售租赁来的遊戲账号，法院裁决组成欺骗

----------------------------------

1. 操纵打赌機開設赌場的科罪惩罚

【關頭词】：组织打赌開設赌場拐骗别人参博打赌機打赌罪設置骗局

最高人民法院司法政策

1、關于操纵打赌機组织打赌的性子認定

設置具备退币、退分、退钢珠等打赌功效的電子遊戲举措措施装备，并以現金、有價證券等宝贵款物作為奖品，或以回購奖品方法赐與别人現金、有價證券等宝贵款物（如下简称設置打赌機）组织打赌勾當的，理當認定為刑法第三百零三条第二款劃定的“開設赌場”举動。

2、關于操纵打赌機開設赌場的科罪惩罚尺度

設置打赌機组织打赌勾當，具备以下情景之一的，理當依照刑法第三百零三条第二款劃定的開設赌場罪科罪惩罚：

（一）設置打赌機10台以上的；

（二）設置打赌機2台以上，容留未成年人打赌的；

（三）在中小黉舍四周設置打赌機2台以上的；

（四）违法所得累计到达5000元以上的；

（五）赌資数额累计到达5万元以上的；

（六）参赌人数累计到达20人以上的；

（七）因設置打赌機被行政惩罚後，两年内再設置打赌機5台以上的；

（八）因打赌、開設赌場犯法被刑事惩罚後，五年内再設置打赌機5台以上的；

（九）其他理當究查刑事责任的情景。

設置打赌機组织打赌勾當，具备以下情景之一的，理當認定為刑法第三百零三条第二款劃定的“情节紧张”：

（一）数目或数额到达第二条第一款第一項至第六項劃定尺度六倍以上的；

（二）因設置打赌機被行政惩罚後，两年内再設置打赌機30台以上的；

（三）因打赌、開設赌場犯法被刑事惩罚後，五年内再設置打赌機30台以上的；

（四）其他情节紧张的情景。

可同時供多人利用的打赌機，台数依照可以或许自力供一人举玩具推薦，行打赌勾當的操作根基单位的数目認定。

在两個以上地址設置打赌機，打赌機的数目、违法所得、赌資数额、参赌人数等均归并计较。

3、關于共犯的認定

明知别人操纵打赌機開設赌場，具备以下情景之一的，以開設赌場罪的共犯論處：

（一）供给打赌機、資金、園地、技能支撑、資金结算辦事的；

（二）受雇介入赌場谋劃辦理并分成的；

（三）為開設赌場者组织客源，收取回扣、手续费的；

（四）介入赌場辦理并领取高额固定工資的；

（五）供给其他直接帮忙的。

4、關于出產、贩卖打赌機的科罪量刑尺度

以提供應别人開設赌場為目標，违背國度劃定，不法出產、贩卖具备退币、退分、退钢珠等打赌功效的電子遊戲举措措施装备或其專用软件，情节紧张的，按照刑法第二百二十五条的劃定，以不法谋劃罪科罪惩罚。

施行前款劃定的举動，具备以下情景之一的，属于不法谋劃举動“情节紧张”：

（一）小我不法谋劃数额在五万元以上，或违法所得数额在一万元以上的；

（二）单元不法谋劃数额在五十万元以上，或违法所得数额在十万元以上的；

（三）虽未到达上述数额尺度，但两年内因不法出產、贩卖打赌機举動受過二次以上行政惩罚，又举行同种不法谋劃举動的；

（四）其他情节紧张的情景。

具备以下情景之一的，属于不法谋劃举動“情节出格紧张”：

（一）小我不法谋劃数额在二十五万元以上，或违法所得数额在五万元以上的；

（二）单元不法谋劃数额在二百五十万元以上，或违法所得数额在五十万元以上的。

5、關于赌資的認定

本定见所称赌資包含：

（一）就地查获的用于打赌的款物；

（二）代币、有價證券、打赌积分等現實代表的金额；

（三）在打赌機上投注或赢取的點数現實代表的金额。

6、關于打赌機的認定

對付涉案的打赌機，公安構造理當采纳摄影、摄像等方法實時固定證据，并予以認定。對付是不是属于打赌機難以肯定的，司法構造可以拜托地市级以上公安構造出具查驗陈述。司法構造按照查驗陈述，并连系案件详细环境作出認定。需要時，人民法院可以依法通知查驗职員出庭作出阐明。

7、關于宽严相濟刑事政策的掌控

打點操纵打赌機開設赌場的案件，理當贯彻宽严相濟刑事政策，重點冲击赌場的出資者、谋劃者。對受雇佣為赌場從事接送参赌职員、望風看場、發牌坐庄、兑換筹马等勾當的职員，除介入赌場利润分成或领取高额固定工資的之外，一般不究查刑事责任，可由公安構造依法赐與治安辦理惩罚。對設置遊戲機，单次換取少许奖品的文娱勾當，不以违法犯法論處。

8、關于國度構造事情职員溺职犯法的處置

负有查禁打赌勾當职责的國度構去黑頭粉刺泥膜，造事情职員，徇私枉法，偏護、纵容開設赌場违法犯法勾當，或為违法犯法份子透風報信、供给便當、帮忙犯法份子回避惩罚，组成犯法的，依法究查刑事责任。

國度構造事情职員介入操纵打赌機開設赌場犯法的，從重惩罚。

——《最高人民法院、最高人民查察院、公安部關于打點操纵打赌機開設赌場案件合用法令若干問題的定见》（2014年3月26日，公通字〔2014〕17号）

概念编号933

【關頭词】：偷盗罪欺骗罪遊戲點数

最高人民法院刑事审訊参考性案例

邓玮铭偷盗案（《刑事审訊参考》引导案例第766号）

裁判擇要：操纵呈現體系妨碍的收集第三方买卖平台無偿获得遊戲點数，且造成别人丧失数额较大的举動组成偷盗罪，而非欺骗罪。

偷盗罪與欺骗罪在犯恶行為客觀方面的表示分歧。偷盗罪客觀方面的表示是機密盗取，即举動人采纳不為財富权力人或保管人所知的機密方法将所有人或保管人的財物占為己有。欺骗罪客觀方面則表示為举動人經由過程虚構究竟或隐瞒原形的法子，使被害人發生毛病熟悉，從而志愿交付財物、處罚財富。

按照刑法理論上的通说概念，欺骗罪中的被害人必需是可以或许暗示本身真實意思的人，即具备必定熟悉能力和意志能力的主體，不然就無從果断被害人是不是有“毛病熟悉”。對付呆板是不是属于“成心識的主體”，咱们認為，人工智能及其操作體系和硬件（举措措施）若是處于正常事情状况，理當視為辦理者意志的表現，可以認為是属于“成心識的主體”，故可以成為欺骗的工具。但是，處于妨碍状况的人工智能體系和呆板因已损失自力的意思暗示能力，不克不及准确辨認相干代码，作出的决议不克不及代表其辦理者的真實意志，不克不及代表其辦理者真正“處罚”財物，不克不及成為欺骗的工具。本案中的“易宝付出”平台雷同于出妨碍的ATM呆板。呈現妨碍的“易宝付出”未能准确辨認付出代码，其下达的發貨指令不克不及看做是其辦理者和操作體系正常的意思暗示和財富處罚举動，是以邓玮铭的举動不组成欺骗罪。

偷盗罪中举動人機密盗取的方法，是相對付財物的保管者或所有者而言的。本案中，邓玮铭操纵呈現妨碍的付出平台發動身貨指令後，“易宝付出”體系的所有人通融通公司其實不晓得邓玮铭歹意输入子虚的卡号暗码。比及創娱公司發明收集上有人低價兜销遊戲點数举行核對時，才發明相干环境，并告訴通融通公司，通融通公司才發明“易宝付出”體系發犯错误指令，通融通公司继而對創娱公司作了响應赔付，终极通融通公司成為本案的被害人。

——《刑事审訊参考》2012年第2集（总第85集）

概念编号752

【關頭词】：职務强占罪盗卖虚拟財富

最高人民法院刑事审訊参考性案例

王一辉、金珂、汤明职務强占案（《刑事审訊参考》引导案例第461号）

裁判擇要：被告人操纵职務上的便當，在設定的遊戲脚色身上，經由過程點窜数据天生极品“兵器、設备”出售给其他玩家举行赢利的举動组成职務强占罪。

（一）虚拟財富可以成為《刑法》庇護的工具

“收集虚拟財富”一般指網民、遊戲玩家在收集遊戲中的账号堆集的“設备”“貨泉”“宠物”等“財富”，已具有了商品的一般属性，追求法令庇護是公道的。比年来，跟着互联網用户的激增，少数犯警份子操纵互联網，大举举行偷盗、欺骗等加害收集虚拟財富的犯法，给公私財富造成很大的丧失，這类犯法手腕常常较為隐藏，不容易查获，其社會風險性也较大，仅經由過程民事或行政惩罚手腕尚難以停止日趋疯狂的收集犯法勾當，必要動用刑法手腕举行惩辦。對此，2000年12月28日《天下人大常委會關于保護互联網平安的决议》第4条就明白劃定：“為了庇護小我、法人和其他组织的人身、財富等正當权力，對有以下举動之一，组成犯法的，按照刑法有關劃定究查刑事责任：（一）操纵互联網凌辱别人或假造究竟離間别人；（二）不法截获、窜改、删除别人電子邮件或其他数据資料，加害公民通訊自由和通訊機密；（三）操纵互联網举行偷盗、欺骗、讹诈打单。”

（二）操纵职務便當盗卖遊戲“兵器、設备”的举動组成职務强占罪

被告人王一辉操纵职務上的便當将地點单元的財富盗出後出售取利的举動组成职務强占罪。對付被告人金珂、汤明，固然不属于被害单元的事情职員，但其與被告人王一辉配合勾搭、互相共同，配合操纵王一辉的职務便當施行了强占隆重公司財富的犯恶行為，合适2000年《最高人民法院關于审理贪污、职務强占案件若何認定配合犯法的問題的诠释》第2条的劃定，三被告人属于配合犯法，理當以职務强占罪的共犯論處，是以法院以职務强占罪對本案三被告人举行科罪惩罚是准确的。

——《刑事审訊参考》2007年第5集（总第58集）

概念编号823

【關頭词】：粉碎计较機信息體系罪操纵计较機盗取交通违章信息不法贩卖别人遊戲币不法获得计较機信息體系数据罪

最高人民法院审訊营業定见

有關部分就操纵计较機盗取别人遊戲币不法贩卖赢利若何定性問題收罗最高人民法院钻研室定见。我室經钻研認為：

操纵计较機盗取别人遊戲币不法贩卖赢利举動今朝宜以不法获得计较機信息體系数据罪科罪惩罚。

——《最高人民法院钻研室關于操纵计较機盗取别人遊戲币不法贩卖赢利若何定性問題的钻研定见》，载张军主编、最高人民法院钻研室编著：《司法钻研與引导》2012年第2辑（总第2辑），人民法院出书社2012年版，第127～136页。

概念编号883

【關頭词】：虚拟財富

最高人民法院审訊营業定见

最高人民法院民一庭偏向性定见：在收集遊戲的虚拟情况中發生的虚拟財富，固然以数据情势存在于特定空間，但因為其具备必定價值，能知足人们的需求，具备正當性，可以或许為人所把握，属于在必定前提下可以举行买卖的特别財富，故而其具备財富长處的属性，按照我國《侵权责任法》第2条的劃定，既然虚拟財富属于民事长處的一种，法令對该长處就理當予以庇護。

附：案情简介

刘某注册某收集遊戲，成為该收集遊戲用户。刘某在举行遊戲進程中丢失了記實超等暗码和邮箱的記事本。因收集遊戲運营公司遊戲設定向账户充值時需供给账户和暗码，而刘某每次举行充值数额较大，仅靠刘某一两天都没法完成，是以只能由贩卖點卡的贩卖职員代為操作，刘某充值時将現金和账户、暗码交给贩卖职員，故而可能造成暗码泄漏。2007年12月31日，刘某在網吧上彀時發明账号被盗，經盘點發明丢失以下遊戲設备：六颗六级設备镶嵌宝石，六只战役宠物，遊戲用貨币1100多金，元宝3000多個，寄存在堆栈里價值有2万多元宝的設备及道具。刘某在發明遊戲設备丢失後與收集遊戲谋劃公司客户辦事部分举行了接洽，并向派出所報案。

收集遊戲谋劃公司供给下载的2007年12月31日的遊戲数据显示买卖記實，證實刘某持有的账号所對應遊戲脚色呈現了相干的虚拟財富轉移的环境。数据显示固然买卖對價数额较少，但属于一种买卖举動。

刘某認為收集遊戲谋劃公司作為收集遊戲辦事商，應答收集遊戲中的虚拟財富供给平安的防護辦法，因為该公司没有尽到防護义務，應承當响應的民事责任。故訴至法院，哀求判令收集遊戲運营公司規复丢失的遊戲設备。

收集遊戲谋劃公司答辩認為，用户在利用遊戲平台及收集遊戲進程中所發生并贮存于遊戲平台中的任何数据信息（包含但不限于账号信息、脚色信息、虚拟物品信息、积分信息等数据信息），均属于相干步伐在運行進程中發生的衍生数据，该数据不属于用户的財富。現有證据證實刘某于2007年12月31日举行的买卖均是正常买卖。刘某理當對本身的遊戲財富采纳注重辦法，其没有對账户采纳任何加密保障辦法，其丢失了記實超等暗码和邮箱的記事本，并将其账户和暗码告訴别人代為充值，在網吧举行過收集遊戲，這些举動都有可能造成账户及暗码的泄漏，是以，即便刘某的账号被盗，丧失也應由其自行承當。

——最高人民法院民事审訊第一庭：《收集遊戲中虚拟財富的認定與庇護》，载最高人民法院民事审訊第一庭编：《民事审訊引导與参考》总第42集，法令出书社2011年版，第168页。

【编者阐明】

前述最高人民法院民一庭偏向定见認為，在收集遊戲的虚拟情况中發生的虚拟財富，属于在必定前提下可以举行买卖的特别財富，故具备財富长處的属性，法令對付该长處應予以庇護。《民法总則》第127条對收集虚拟財富和数据的庇護作了原則劃定：“法令對数据、收集虚拟財富的庇護有劃定的，按照其劃定。”广义的收集虚拟財富是指一切存在于收集虚拟空間内的虚拟財富，包含電子邮箱、收集账号、虚拟貨泉、收集遊戲中虚拟物品及設备、經注册的域名等。狭义的收集虚拟財富是指收集遊戲中存在的虚拟財富，包含遊戲账号的品级、遊戲貨泉、遊戲人物等。收集遊戲中，玩家投入時候、精神和款項介入收集遊戲，經由過程练级等小我劳動、采辦遊戲卡等真實財物支出、交易設备等市場买卖得到收集虚拟財富，從各类收集虚拟財富的得失中得到感官和精力上的享受，到达文娱身心的目標，具备必定價值，他们在虚拟空間從事缔造的所得可以轉化為實際的財產。關于收集虚拟財富的法令属性，大都主意物权说[1]或债权说[2]，還没有定論。[3]

概念编号1036

6.遊戲運营公司是不是可以肆意封停玩家遊戲账号？法院：不克不及！

根基案情：2020年3月，原告唐某某在被告某在線科技有限责任公司的官方網站注册了遊戲账号，账号為181131XXXX，遊戲脚色名為岚X，同時，唐某某與某在線科技有限责任公司簽定了《用户协定》，协定商定：“用户赞成遵照遊戲網站和客服中間各項条目，用户應每周檢察遊戲官方網站颁布的各項条目。用户在利用遊戲產物和接管遊戲辦事的進程中，理當遵守如下原則：不得經由過程第三方软件或在第三方软件的辅助下利用遊戲的產物或接管遊戲的辦事……”原告在注册账号後用该账号采辦了遊戲設备并一向正常举行平常遊戲勾當。

2021年4月9日，原告在登录遊戲客户端時，忽然發明遊戲账号被封停。客户端显示被查封的缘由是遊戲违規、外挂封停。為此，原告屡次經由過程被告客服向被告申请解封均被回绝。

因而，原告向法院提告状訟，哀求：1.判令被告消除對原告账号的封禁，并規复封停账号内的設备等虚拟財富；2.本案訴訟费由被告承當。

一审法院經审理認為，按照《民事訴訟法》相干劃定，在民事侵权类案件中，應當是“谁主意本身的权柄遭到侵害，谁就来举證”。可是，因為收集侵权案件属于一种特别的侵权案件，并且比拟平凡人来讲，收集運营商在技能、人力、財力、收集運营节制等方面存在上風，以是收集運营商理當對其本身不存在错误承當举證责任。普通地说，就是與一般的举證方分歧，在此类案件中應當由具备技能上風的一方来举證證實本身没有毛病。

本案中，被告某在線科技有限责任公司主意其封停原告的遊戲账号是由于原告利用了第三方辅助软件，但在其供给的證据中不克不及證實其主意，同時该公司也未能證實其封停原告账号的举動不存在错误。是以，被告封停原告遊戲账号的举動陵犯了原告的正當权柄，理當承當响應的侵权责任。

综上，法院按照《民法典》、《民事訴訟法》相干劃定，裁决被告某在線科技有限责任公司于本裁决见效之日起旬日内消除對原告唐某某账号的封禁，并規复封停账号内的設备等虚拟財富。本案案件受理费25元，由被告某在線科技有限责任公司包袱。

法官點评:

一般环境下，在民事侵Force Sensor权胶葛中，必要被侵权人證實侵权人存在错误才组成侵权，即，咱们日常平凡所说的“谁主意本身的权柄遭到侵害，谁就来举證”。可是，收集侵权案件属于一种特别的侵权案件，收集運营商比平凡确當事人在技能、人力、財力、收集運营节制等方面存在上風。以是，在此类案件中，咱们请求的是具有技能上風的一方来證實本身没有错误。若是不克不及證實，那就理當承當响應的侵权责任。

此外，依照《民法典》相干劃定，收集虚拟財富属于法令庇護的范畴，因為遊戲平台運营商封停账号的侵权举動致使用户的虚拟財富不克不及正常利用的，理當在消除對用户账号封禁的同時規复其封停账号内的設备等虚拟財富。

7.建造售卖遊戲外挂，组成供给侵入、不法节制计较機信息體系步伐、东西罪

根基案情：2021年頭，蔡某經由過程收集遊戲《剑網3》熟悉了葛某，二人對建造、售卖该遊戲外挂的設法一拍即合。厥後，二人礼聘了具备專業技術的伍某、刘某1编写步伐，由刘某二、郎某經由過程淘宝店大量贩卖外挂。该遊戲外挂以窜改遊戲数据的方法，冲破遊戲客户端平安防護，對遊戲脚色举行主動化节制，使玩家在對战中具备较着上風而輕松获胜，紧张粉碎了遊戲體系。至案發，六人不法赢利总计21万余元。

法院审理後認為，被告蔡某等六人供给專門用于侵入、不法节制计较機體系的步伐、东西，情节出格紧张，组成供给侵入、不法节制计较機信息體系步伐、东西罪，故判處六名被告人有期徒刑六個月至三年不等，合用缓刑，并惩罚金。今朝，该裁决已见效。

8.海淀法院审理遊戲账号买卖胶葛：暗里买卖有危害

根基案情：當事人盛某訴称，2015年9月18日，他耗费3300元采辦了原主兼出售者杨某的遊戲账号，并向账号充值1000余元。但是，三個月後，该账号被盗。他經由過程各类方法與遊戲運营商申请找回账号，但其均以该账户属于“争议账户”為由，回绝奉還。盛某認為，遊戲運营商理當在證据充實的环境下，認定账户所有权，并将账户還给他。而杨某作原始所有权人，有义務帮他找回账号。

遊戲運营商辩称，他们公司不供给遊戲账号买卖平台，無义務果断用户暗里买卖的正當性，公司的《空中網用户注册》协定中明白商定：“账号利用权仅属于初始申请注册人，制止售卖……”經由過程盘問，他们發明杨某于2011年3月31日注册了该遊戲账户，注册人的身份證号码與其符合，是以，账户归杨某注册利用。遊戲運营認為，盛某不是该遊戲账号权力人，無权占用账号。

庭审當天，杨某未出庭應訴。庭审中，遊戲運营商暗示，2015年12月17日，杨某向他们申请找回该遊戲账号的暗码，他们在12月17日至24日采纳了7天封停辦法，時代没有第三人對此提出贰言。對此，盛某回應，封停時代，他正在外洋，未登录遊戲。

法院經审理後認為，杨某經法院正當傳唤，未出庭應訴，視為其抛却了答辩和質證的权力，法院依法缺席裁决。訴争的遊戲账号绑定了特定且独一的权力人，按照遊戲運营商的《空中網用户注册》协定中的商定，遊戲運营公司申了然账号权力人的独一性，其其實不支撑账号在市場上畅通。固然盛某采辦了账号臉部保養品，，但遊戲運营公司并不是出卖方，亦非交易平台供给方，對此不该承當响應责任，亦不负有向盛某返還账号的义務。最後，法院驳回盛某的全数訴訟哀求。

九、玩家借助外挂、剧本等做弊软件玩遊戲，遊戲公司予以封号可以嗎

根基案情：

2015年3月，徐某注册了收集遊戲《坦克世界》账号，一玩就是数年。2021年3月31日，徐某登录遊戲時，發明本身的账号已被永恒封停。他想找客服申请解封，對方称内部数据显示，他利用過做弊性子的外挂步伐及相干辅助性子的外挂步伐，故障了遊戲公允性，以是没法予以解封。客服還暗示，體系查抄不存在误封。

徐某認為本身没有做弊，因而将遊戲公司訴至北京互联網法院，请求解封本身的账号。

遊戲公司則暗示，徐某大量利用剧本，從而得到對局後的嘉奖，這對其他正常玩家来讲不公允灰指甲外用藥,，并向法庭提交了徐某的遊戲時长作為證据，暗示其存在屡次持续长時候且不中断對局的遊戲举動，不成能由人类完成。

後台数据显示，徐某在2021年3月3日至2021年3月22日，存在持续20天累计441小時几近不中断遊戲的举動。

法院經审理認為，按照遊戲平台所供给的遊戲战役後台数据表白，徐某确存在日夜持续长時候举行遊戲的举動，至多時可延续441小時几近不中断的遊戲，這远远超越了平凡人正常操作的范畴，已违背了人类的“心理纪律”，合适“剧本”利用的特色，存在利用“剧本”的举動。

别的，關于遊戲平台是不是有权對徐某的账号举行封禁，法院認為消暑飲品,遊戲平台在贯彻法則時已尽到了提早告訴的义務，且對徐某的账号举行封禁具备究竟和合同根据，并不是對徐某遊戲账号权柄的陵犯。

2022年3月25日，北京互联網法院驳回了徐某的訴求。徐某不平提出上訴。近日，北京市第四中级人民法院二审裁决，驳回上訴，保持原判。

現現在，收集遊戲成為人们放松心境、休闲文娱的首要渠道，玩家常常對其投入大量的時候和款項，以期得到更好的遊戲體驗。部門玩家為了快速進级常借助外挂、剧本等做弊软件到达輕松取胜、得到嘉奖的目標，這类举動既不合适诚信的社會主义焦點價值觀，也不合适法令劃定的公序良俗原則。借使倘使人人都經由過程做弊步伐得到樂成與嘉奖，那必定會對全部遊戲財產情况造成侵害。

固然收集遊戲存在于虚拟空間而非實際當中，但玩家仍然應遵照诚笃信誉的原則，切不成以做弊的手腕不法攫取长處，同時平台也應進一步完美相干惩戒辦法，配合营建一個風清气正的收集空間。

10.子虚出售租赁来的遊戲账号，法院裁决组成欺骗

根基案情：2020年8月至9月，颜某與黄某、王某（均另案處置）等人同谋施行欺骗後，從拼多多、买卖猫等平台上租借别人的“第五人格”遊戲账号，再在遊戲平台上公布出售该遊戲账号的信息，让被害人误觉得遊戲账号系颜某等人所有，從而欺骗被害人付出的采辦账号、換绑账号、定金等用度。截至案發，被告人颜某零丁或伙同黄某、王某等人操纵上述手腕共欺骗被害人錢款2万余元。

法院經审理認為，被告人颜某以不法占据為目標，零丁或伙同别人操纵電信、收集，虚構究竟欺骗别人財帛，数额较大，其举動已触犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六条之劃定，理當以欺骗罪究查其刑事责任，遂依法判處其有期徒刑十一個月，缓刑一年四個月，并惩罚金5000元。

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (https://bbs.thaitown1.com.tw/)