台灣律師團隊交流論壇

標題: 最高人民法院關于刑事追赃與民事责任的認定和执行的裁判規则... [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-1-25 16:18
標題: 最高人民法院關于刑事追赃與民事责任的認定和执行的裁判規则...
【擇要】刑民交织類型案件在咱们在平常辦案中常常會碰到，對付人身权力遭到犯法陵犯而蒙受物資丧失和財物被犯法份子损坏而蒙受物資丧失的情景，刑事被害人可以附带民事訴訟原告人的身份参與到刑事案件中究查附带民事被告人的民事责任（刑事被告人和其他對犯恶行為酿成的物資丧失负有補偿责任的人）。但對付被告人不法占据、處理被害人財富的情景，则没法實現經由過程刑事附带民事的路子究查其民事補偿责任，只能經由過程刑事裁决予以追缴或责令退赔。但随之就發生了一系列問題，刑事案件正在追缴中可否提起民事訴訟？若何履行？

為此，笔者通過量维度切确检索的方法，對最高人民法院比年来在刑民交织類型裁判案例中的裁判法则举行总结归纳，并终极精選如下四则案例，經由過程案例显現的方法，以期可以或许為司法實践中對刑民交织案件的掌控有所裨益。

1、中國中轻國際控股公司、中國弘遠團體有限责任公司收支口代辦署理合同胶葛再审审查與审讯监視民事裁定书

裁判要點：

（一）因统一法令究竟别離發生刑事法令瓜葛和民事法令瓜葛的，组成刑事责任和民事责任的聚合，刑事责任的承當其實不能否認民事责任的承當。刑事案件没有履行闭幕也其實不影响民事案件的受理和审理。為防止民事权力人（同時為刑事被害人）两重受偿，可在履行中對付刑事追赃與民事责任根据實體责任的認定举行综合處置。

（二）在民事案件审理進程中，追赃款應從民事责任人補偿范畴内举行扣减。在履行進程中，履行法院應连系民事责任、刑事责任的認定，肯定民事责任人應承當的民事责任范畴和赃款的退還工具，防止民事权力人（刑事被害人）两重受偿。在民事案件已履行终了、刑事被害人的民事权柄获得全数接濟的情景下，因罪犯是民事责任的终极责任人，民事案件的责任人承當完民事责任後有权向罪犯追偿，是以，赃款應退還给民事责任人。

法院認為：

起首，刑事案件未履行闭幕，弘遠公司也有权另行提起民事訴訟，且刑事案件認定丧失的尺度與民事案件有所分歧。因统一法令究竟别離發生刑事法令瓜葛和民事法令瓜葛的，刑事案件没有履行闭幕也其實不影响民事案件的受理和审理。為防止民事权力人（同時為刑事被害人）两重受偿，可在履行中對付刑事追赃與民事责任，根据實體责任的認定举行综合處置。因為刑事案件和民事案件审理的法令瓜葛和接濟的法益分歧，本案所涉刑事裁决书認定弘遠公司現實丧失的尺度和根据與本案民事裁决認定的尺度和根据存在分歧，其實不违背法令劃定和客觀究竟。

其次，在刑事裁决明白举行追赃，民事裁决裁决责任人承當民事责任的情景下，應答追赃與民事责任的認定和履行举行和谐。在民事案件审理進程中，追赃款應從民事责任人補偿范畴内举行扣减。本案中，認定弘遠公司的丧失時應扣减已追回的赃款。在履行進程中，履行法院應连系民事责任、刑事责任的認定，肯定民事责任人應承當的民事责任范畴和赃款的退還工具，防止民事权力人（刑事被害人）两重受偿。在民事案件已履行终了、刑事被害人的民事权柄获得全数接濟的情景下，因罪犯是民事责任的终极责任人，民事案件的责任人承當完民事责任後有权向罪犯追偿，是以，赃款應退還给民事责任人。本案中，中轻公司已全数實行本案項下全数给付义務，故案涉追赃款應给付中轻公司。

案例索引：

最高人民法院（2017）最高法民申1914号

2、中國工商銀行股分有限公司玉溪分行、李海艳合同胶葛再审民事裁决书

裁判要點：

固然刑法和民法在道理、法则、责任的方面存在很大分歧，但有一配合使命，即庇护公民、法人、團體、國度的正當权力。刑法的调解工具為涉嫌刑事犯法的欺護膚品推薦,骗举動，果断该刑事欺骗举動是不是组成紧张触犯刑法相干劃定。屏東汽機車大園通水管,借款,民法焦點在于调解合同举動，存眷民事合同举日本生髮水，動是不是属于两邊當事人真實意思暗示，审查合同自己即標的、内容、情势等。刑法與民法举行评价审查的工具和存眷點均不不异，在法益和权力庇护方面，刑法與民法不克不及相互替换。

《最高人民法院關于在审理經濟胶葛案件中触及經濟犯台北市花店, 法嫌疑若干問題的劃定》第三條劃定，单元直接賣力的主管职員和其他直接责任职員，以该单元的名义對外签定經濟合同，将获得的財物部門或全数占為己有组成犯法的，除依法究查举動人的刑事责任外，该单元對举動人因签定、實行该經濟合同酿成的後果，依法理當承當民事责任。若是經由過程刑事追赃可以或许追回被害人經濟丧失，可以視為被害人的相干权力已获得庇护，當事人不必要經由過程民事訴訟再行主意权力。但如果刑事追赃步伐不克不及充實接濟被害人財富丧失的环境下，理當容许當事人經由過程民事訴訟得到接濟。

法院認為：

在本案中，刑法處置的是白文辉小我犯法問題，但相干合同因此公司名义签定，其實不罢黜公司民事责任。《最高人民法院關于在审理經濟胶葛案件中触及經濟犯法嫌疑若干問題的劃定》第三條劃定，单元直接賣力的主管职員和其他直接责任职員，以该单元的名义對外签定經濟合同，将获得的財物部門或全数占為己有组成犯法的，除依法究查举動人的刑事责任外，该单元對举動人因签定、實行该經濟合同酿成的後果，依法理當承當增大丸膠囊,民事责任。若是經由過程刑事追赃可以或许追回被害人經濟丧失，可以視為被害人的相干权力已获得庇护，當事人不必要經由過程民事訴訟再行主意权力。但如果刑事追赃步伐不克不及充實接濟被害人財富丧失的环境下，理當容许當事人經由過程民事訴訟得到接濟。本案中刑事步伐已闭幕，且從刑事裁决查明的究竟看，白文辉将告貸3,000万元中的248.5万元用于打赌，2,500万元用于了偿巨额债務。仅奉還銀行利錢77.520457万元，使銀行蒙受2922.479543万元的丧失……對上述赃款继续追缴。見效刑事法令文书已認定该公司没有經濟了偿能力。在此环境下，應容许被害人（债权人）工行玉溪分行經由過程民事訴訟步伐追求接濟，即工行玉溪分行可以作為有自力哀求权第三人申請加入本案訴訟。

案例索引：

最高人民法院（2017）最高法民再409号

3、中國农業銀行股分有限公司重庆解放碑支行與重庆谊德實業有限公司金融告貸合同胶葛上诉案

裁判要點：民事案件的處置與刑事犯法有交织，被告人刑事责任的承當其實不能是以罢黜其根据合等同應承當的民事责任，但應响應扣弛刑事被害人經由過程相干刑事案件的追赃而获得的返還資金。

法院認為：從两邊之間的民事瓜葛看，合统一方當事人的违法举動其實不必定致使合同的無效，按照《合同法》第五十四條第二款的劃定，對付一方以合同欺骗為目標的签约，合同另外一方有权哀求撤消合同。若是不哀求撤消，合同仍應按有用看待處置。認定告貸合同有用更有益于庇护农行解放碑支行的正當权柄。原审法院的刑事裁决已見效，本案民事案件的處置與刑事犯法有交织，谊德公司合同欺骗應當承當刑事惩罚，其實不能是以罢黜其在告貸合同和典質合同中應承當的民事责任，但應响應扣减农行解放碑支行經由過程相干刑事案件的追赃而获得的返還資金。

案例索引：最高人民法院（2012）民二终字第73号

4、武汉國際信任投資公司與中國农業銀行黄冈市分行侵权侵害補偿胶葛上诉案

裁判要點：在民刑交织案件中，刑事追赃并未终了但相干究竟已查清的环境下，不影响民事案件的审理。

法院認為：關于本案與黄冈农行財富上當所涉的刑事犯法嫌疑案能否分隔审理的問題。按照本案已查明的究竟，本案所涉民事胶葛與黄冈农行上當的刑事犯法嫌疑案确切存在联系關系。即刑事犯法嫌疑人操纵國投公司開立子虚账户欺骗黄冈农行2000万元人民币，故原审法院以“相干刑事案已在侦察中，赃款還需進一步追缴，原告業務部的經濟丧失尚不克不及肯定”為由，裁定中断民事案件的审理。固然颠末三年的中断审理，刑事案件中的重要犯法嫌疑人未被访拿归案，大部門赃款也未能追回。黄冈农行與國投公司之間的民事侵权胶葛在相干究竟已查明的根本上，可以不依靠于刑事案件的审理成果作出裁判。為了庇护當事人的民事权力，原审法院規复對本案审理并没有不當。

案例索引：最高人民法院（2006）民二终字第52号

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (https://bbs.thaitown1.com.tw/)