台灣律師團隊交流論壇

標題: 签署房屋合同後賣方将房屋賣给他人,買方起訴返還房款纠纷 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-4-17 20:50
標題: 签署房屋合同後賣方将房屋賣给他人,買方起訴返還房款纠纷
原告齐某聪向本院提出訴訟哀求：1、判令两邊所签衡宇交易合同于2021年2月8日消除合同，由被辞职還购房款120万元，并补偿經濟丧失50万元及购房款的利錢；2、案件訴訟费由被告包袱。

究竟與来由：2016年5月10日，赵某玲、张某杰、张某君、张某英、张某鹏與買受人齐某聪签定衡宇交易合同，被告将配合共有的安顿房一套（賣给原告，售价190万元的代价出售给齐某聪，合同中對衡宇交付等事項做了明白劃定，合同订立後，原告按照合同實行了付款义務，先期房款已收到160万元，待過户後收取残剩人民币30万元，并踊跃共同采辦方齐某聪打點過户等事宜，若有任何违背举動，愿负法令责任，不存在任何违约环节。

上述究竟一审裁决予以認定，原告前後付出共120万元加之利錢在合同中确認付出给被告160万元，有被告签收證据為證。現被告违约又将上述衡宇賣给别人，造成原告没法拿到该衡宇產權，故原告请求消除合同，由被辞职還原告购房款，并付出美白乳霜,利錢及补偿經濟丧失。故原告再次訴至法院。

被告辩称

被告张某鹏答辩称：分歧意2021年2月8日消除衡宇交易合同，购房款给我了10万，我赞成返還，其他的是印子錢、利錢過高，分歧意付出。訴訟费我分歧意承當。

被告张某杰答辩称：原告没有给我打购房款的證据。

被告张某英答辩称：所有事變我不清晰，我签的衡宇拆迁合同是一张白纸，附了指模，指模做了甚麼我不晓得。原告必要拿出160万元銀行流水對账。分歧意原告的訴求。

被告张某君答辩称：衡宇拆迁起頭，我就没有介入拆迁洽商，也没有给我份额，都是我母親赵某玲代签代谈，原告说的120万元衡宇购房合同，必要原告出示120万元打款的凭證。原告要抵偿和利錢起首要说购房真實性是不是存在，若是衡宇购房合同不真實，没有打款凭證，也跟我没有瓜葛。赵某玲賣的屋子也写我的名字，赵某玲要賣本身的屋子咱们赞成，我没有担當衡宇拆迁腾退所得，也没有担當衡宇賣的錢款。

法院查明

2015年11月24日，衡宇征收施行单元北京市石景山區衡宇征收事件中間與被征收人赵某玲、张某杰、张某君、张某英签定《西黄村地域衡宇征收項目室第衡宇征收抵偿协定》，商定產權更调衡宇位于S号（如下简称涉案衡宇），2居室，总计1套，設計修建面积总计。

2016年5月10日，出賣人张某鹏、赵某玲、张某杰、张某君、张某英與買受人齐某聪，签定《衡宇交易合同》（手写版），本人赵某玲及丈夫张某鹏、女兒张某杰、兒子张某君、张某英全家人一致赞成，愿将北京市石景山區安顿房（S号两居室）以1900000元壹佰玖拾万元的代价出售给齐某聪，先期房款已收到1600000元.待過户後收取残剩人民币300000元，并踊跃共同采辦方齐某聪打點過户等事宜，若有任何违背举動，愿负法令责任。详细条目按照两邊签定的衡宇交易合同為准，此协定一式两份，两邊各一份。题名处由交易两邊具名按指模，證實人赵某、路某具名按指模。张某英主意其具名按指模时系空缺的，没有上面内容；张某君承認系其本人具名。

2016年5月10日，出賣人赵某玲、张某杰、张某英、张某君與買受人齐某聪签定《衡宇交易合同》，两邊商定售价1900000元，本合同签定當天，乙方付出甲方购房定金100000元，乙方于2016年5月10日前付出甲方第一笔房款1600000元；乙方将第二笔房款300000元于產權轉移當日（過户之日）以前付出给甲方。第六条违约责任3.本合同签定後,如甲方违约,甲方應自违约之日起三日内雙倍返還乙方所付定金作為补偿金,并付出乙方衡宇成交价的300%作為违约金；如乙方违约，乙方已付甲方的定金不予退還，此定金作為乙方补偿甲方的补偿金，乙方另自违约之日起三日内付出甲方衡宇总成交价的300%作為违约金。题名处由出減肥產品,賣人赵某玲、张某杰、张某英、张某君、张某鹏與買受人齐某聪具名按指模。张某英、张某君称该份合同非其二人本人具名。

定金收据载明，今收到齐某聪购房款定金10万元，用于采辦赵某玲、张某杰所具有的石景山區S号拆迁所得衡宇（S号）的定金。两邊不得忏悔，如任何一方忏悔，買方定金不退，賣方雙倍返還定金。题名处由赵某玲、张某鹏、张某杰與齐某聪具名按指模，證實人赵某、路某具名按指模。

2016年5月10日，赵某玲收到齐某聪房款壹佰陸拾万元。證實人赵某、路某具名按指模。

2019年9月4日，出賣人赵某玲、张某鹏、张某杰、张某君、张某英與買受人秦某刚签定《北京市存量衡宇交易合同》，将涉案衡宇以240万元价款出售给秦某刚。张某杰承認收到240万元购房款。

2020年1月8日，原告齐某聪告状被告赵某玲、张某杰、张某君、张某英、张某鹏衡宇交易合同胶葛一案至本院，请求被告交付北京市石景山區S号楼房一套；本院經审理後查明，被告张某英申请對衡宇交易合同上两枚指纹举行判定，經北京市高档人民法院摇号由本院拜托判定，判定定見书载明，张某英署名笔迹上的指印是其右手食指所留，张某英署名笔迹右邊身份證号上的指印按印模胡，纹線不清，不具有判定前提。

庭审中，赵某玲主意只收到10万元定金，其余錢没有收到，又称加之定金10万元，加之齐某聪替本身還的錢，齐某聪一共出了90-100万。齐某聪主意赵某玲欠赵某、路某的錢，本身以给赵某玲還款的方法付出购房款，最後给的錢够120万元，其當庭表白，可以付出残剩的60万元到法院，然後入住，打點過户手续後再付出30万元。2019年9月4日，出賣人赵某玲、张某鹏、张某杰、张某君、张某英與買受人秦某刚签定《北京市存量衡宇交易合同》，将涉案衡宇以240万元出售给秦某刚，秦某刚以銀行轉帳的方法付出了该240万元并現實占据涉案衡宇……

本院認為，涉案衡宇現由第三人秦增髮噴霧,某刚經由過程交易合同采辦并現實占据，故在此环境下齐某聪根据原被告两邊的交易合同请求被告交付涉案衡宇已属實行不克不及。终极裁决驳回齐某聪的訴訟哀求。该裁决現已見效。

赵某玲于2022年1月26日灭亡。赵某玲之夫為张某鹏，二人之女為张某杰，二人之子為张某英、张某君。

關于购房款的付出：齐某聪主意已给付被告120万元，為此供给：1、2019年10月21日，赵某、路某书写的證實，關于齐某聪采辦赵某玲（丈夫张某鹏、女兒张某杰、兒子张某君、兒子张某英）全家人一致赞成，愿将北京市石景山區S号拆迁所得西黄村拆迁安顿房（S号2居室）以1900000元的代价出售给齐某聪,两邊签定衡宇交易合同前,先付定金100000元整,并以現金方法付出给赵某玲,签定衡宇交易合同後以現金方法付出给赵某玲人民币1500000元整,待衡宇過户後再付出余款300000元整给赵某玲。特此證實。

2、2020年11月29日，赵某书写的證實一份，證實齐某聪與赵某玲就涉案衡宇的衡宇交易一事是真實有用的，两邊經赵某先容告竣的衡宇交易，两邊签拟订金时口頭商定，待齐某聪衡宇拆迁後拆迁款到位後一次性给付赵某玲除定金100000元外残剩金錢。後因赵某玲急需用錢，常常接洽齐某聪借錢，齐某聪因有衡宇交易合同，不得已又借给赵某玲錢并将所有积储赐與赵某玲，後赵某玲仍是急用錢，向赵某和路某借錢，後赵某玲将赵某和路某所借的錢全数轉到齐某聪身上，經四方约定告竣一致，齐某聪劈面给赵某和路某打的借单，而且赵某玲已承認，齐某聪拆迁款下来後，将我的現金全数了偿，总计220000元，并给路某轉账400000元，并将借单全数撕毁，并告訴赵某玲赵某和路某的告貸已全数還清，并获得赵某玲承認。

3、2020年11月29日，赵某出具證實，關于齐某聪和张某杰告貸243万元一事，因赵某玲前期的所有金錢已拿走，两邊没有任何買賣記實，赵某玲提出讓张某杰和齐某聪從銀行走账，若是衡宇交易後赵某玲忏悔，齐某聪可以以张某杰欠条為由還款，并赐與齐某聪两重保障，以上所属全部下實，若有子虚，愿付法令责任。

4、借单九张，證實借单上的錢均是齐某聪代為了偿的。被告主意仅仅给付10万元定金，残剩的都是告貸，被告承認原告代為了偿的685000元是购房款，包括10万元定金。

2021年2月8日赵某玲、张某杰、张某君、张某英、张某鹏收到告状状。

證人赵某出庭作證称：我是交易两邊先容人，齐某聪與赵某玲一家的衡宇交易合同是两邊讓我写的内容，那时齐某聪、赵某玲、张某鹏、张某杰、张某君都在；齐某聪先给了赵某玲10万元定金，给付10万元定金的时辰我也在；我要赵某玲把欠我親戚的24万元還给我，赵某玲還了我2万，残剩轉给了齐某聪，齐某聪拆完迁後還给我12万元，齐某聪代我向别人付出了10万元，齐某聪一共给我22万元。

證人路某出庭作證称：赵某玲在齐某聪签定衡宇交易合同以後向我告貸，齐某聪代赵某玲向我了偿了40多万元，另给付定金。

裁判成果

1、确認出賣人赵某玲、张某鹏、张某杰、张某英、张某君與買受人齐某聪于2016年5月10日签定的《衡宇交易合同》于2021年2月8日消除；

2、张某鹏、张某杰、张某英、张某君于裁决見效後旬日内返還齐某聪购房款720000元及利錢；

3、张某鹏、张某杰、张某英、张某君于裁决見效後旬球版代理,日内给付齐某聪丧失110000元；

4、驳回齐某聪的其他哀求。

房產状師靳雙權點评

依法建立的合同，受法令庇護，對當事人具备法令束缚力。齐某聪與张某鹏、赵某玲、张某杰、张某英、张某君签定的《衡宇交易合同》是两邊真實意思暗示，内容不违背法令行政律例的强迫性劃定，属正當有用。张某英称其具名时没有上面衡宇交易的内容，現有證据显示手写版的《衡宇交易合同》上具名按指模為张某英本人所按，故法院認定张某英為《衡宇交易合同》确當事人。

赵某玲已灭亡，赵某玲作為《衡宇交易合同》當事人的權力义務由其担當人张某鹏、张某杰、张某英、张某君承袭，同时张某鹏、张某杰、张某英、张某君是本案《衡宇交易合同》當事人，其依照《衡宇交易合同》的相對于性承當响應的责任。

現涉案衡宇已出售给秦某刚，本合同已属于實行不克不及，故對付齐某聪请求消除合同的訴求，法院予以支撑。消除合同的时候，以被告收到告状状之日為准。

合同消除後，還没有實行的，终止實行；已實行的，按照實行环境和合同性子，當事人可以请求恢回复复兴状、采纳其他解救辦法，并有官僚求补偿丧失。對付齐某聪请求返還购房款的訴求，法院予以支撑。對付购房款的金额，因被告已确認收到10万元定金，法院予以确認；對付残剩购房款，按照赵某玲出具的借单总计685000元，赵某玲在以前案件中自認收到90-100万元，本案中其自認收到包括定金共685000元，連系借单的金额、證人證言等證据予以确認除定金外620000元，故被告理當返還齐某聪购房款总计720000元。

被告违约致使合同不克不及實行，理當返還齐某聪购房款，并付出齐某聪自主意返還之日的利錢丧失，故對付齐某聪请求给付利錢的訴求，自其主意之日至2021年2月8日的利錢，法院予以支撑。

因被告违约出售衡宇現實获得购房款240万元，该部門金錢與本案合同中购房款的差价，系齐某聪合同實行後可以得到的长处，但齐某聪作為采辦人，明知涉案衡宇系拆迁衡宇尚没有所有權手续仍采辦，其存在错误，故對付齐某聪请求被告补偿丧失50万元的訴求，公道部門，法院予以支撑。

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (http://bbs.thaitown1.com.tw/)