台灣律師團隊交流論壇

標題: 工程竣工後發生的维修费用,發包人能否在工程款中予以扣除?|法客帝國 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-4-17 20:28
標題: 工程竣工後發生的维修费用,發包人能否在工程款中予以扣除?|法客帝國
工程完工後產生的维修用度，發包人可否在工程款中予以扣除?

编者案

自2021年《民法典》實施以来最高人民法院出台了專門针對扶植工程范畴新產生的、高發的、首要的诸多法令問题的司法诠释《建工司法诠释（一）》，法令和司法诠释的變革响應的也會引發司法裁判法则的變革。為此，咱们将近来几年新產生的典范判例和裁判法则举行了梳理，并連系咱们打點大量同類案件的實践，总结了响應的履历，形成為了《扶植工程法令實務：訴訟危害與合規應答》這本專著，行将在中法律王法公法制出书社出书，咱们将此中的一部門文章擇要成系列推送。

裁判要旨

在工程完工後，發包人現實產生了工程维修用度，若施工合同及弥补合同并未商定该金錢是不是属于可以在工程款扣除的范畴，则發包人應以反訴或另訴的方法向承包人主意向其付出维修用度。

案情简介

1、2014年3月，子某公司将世纪商贸城工程發包给某建公司，但施工合同未商定工程修复金錢是不是理當在工程款中扣除。某建公司依约举行了工程扶植。

2、2016年7月，该工程完工驗收，同年9月，两邊對该工程举行告终算，子某公司向某建公司付出了部門工程款，尚欠少部門工程款。

3、在某建公司向子某公司提起工程款给付之訴後，子某公司针對某建公司的訴訟哀求提出抗辩，其工程完工後其付出的维修用度，應從欠付工程款中予以扣除。

4、甘肃高院認為，經查，施工合同對發包人是不是扣除维修用度无特别商定，工程完工後發包人主意维修用度的，應以反訴或另訴的方法提出，因子某公司未提反訴，其提出在工程款中扣除维修费的抗辩不可立。

裁判要點

本案的争议核心是，發包人在完工後付出的维修用度，是不是能以抗辩的方法主意在工程款中予以扣除？甘肃高院認為不成，重要有如下两點来由：

1、工程質量發生的维修用度，應以反訴方法提出

在工程完工後，因承包人缘由导致發包人付出维修用度，發包人请求承包人举行返修或承當侵害补偿责任，组成一個自力的訴，發包人應提出反訴向承包人主意，人民法院可以归并处置承包人主意的工程款之訴與發包人反訴的维修用度。

2、合同中未商定在工程款中扣除维修用度，發包人不该以抗辩實現權力

經查，两邊當事人在施工合同中未明白商定维修用度可以直接從應付工程款中予以扣除，發包人提出其現實付出的维修用度理當在工程款中扣除的主意，不属于抗辩，并没有合同根据，應以反訴方法提出。

實務履历总结

北京云亭状師事件所唐青林状師、李舒状師的專業状師團隊打點和阐發過大量本文触及的法令問题，有丰硕的實践履历。大量辦案同时還总结辦案履历出书了《云亭法令實務书系》，本文摘自该书系。该书系的作者全数是北京云亭状師事件所战役在第一線的專業状師，具备深挚理論功底和丰硕實践履历。该书系的選题和写作方式，均以現實產生的案例阐發為主，力求從實践必要動身，為實践中常常碰到的疑問繁杂法令問题，追求最直接的解决方案。

前事不忘，後事之師。咱们就本案梳理的實務要點总结以下，以供實務参考。

在承包人主意工程款时，發包人凡是會以工程質量不合适合同商定或法令劃定為由请求削减给付工程款的数额。這属于抗辩仍是反訴問题，司法實践依然有分歧定見。鉴于此，正确果断抗辩仍是反訴的参考尺度，重要包含两方面：（1）看被告的主意是不是超出原奉告訟哀求的范畴；（2）被告對原告是不是具备自力的哀求给付内容。

第一，属于發包人抗辩的情景：（1）發包人仅以工程質量問题主意削减工程款；（2）發包人提出承包人在施工進程中存在偷工减料、未按圖施工等情景，请求削减工程价款；（3）發包人因承包人回绝维修工程而另行拜托别人修复後，主意抵扣修复用度；（4）若两邊當事人在合同中已明白商定可直接将工程質量违约金或补偿金從應付工程款中予以扣减，承包人也赞成在本訴中按照两邊合同的商定直接结算抵扣，也能够在本訴中一并处置，将發包人的该主意视為抗辩不必再提起反訴。

第二，属于發包人反訴或另訴的情景：（1）發包人请求承包人付出违约金或补偿丧失的；（2）發包人请求承包人补偿因工程質量不合适合同商定而酿成的其他財富或人身侵害的；（3）發包人请求承包人承當返修义務或补偿丧失的；（4）發包人以承包人過期竣工為由向承包人主意工期耽搁索赔的。

（我國其實不是判例法國度，本文所引述阐發的判例也不是引导性案例，對同類案件的审理和裁判中并没有束缚力。同时，特别必要注重的是，司法實践中，每一個案例的细节千差万别，切不成将本文裁判概念直接援用。北京云亭状師事件所状師對分歧案件裁判文书的梳理和钻研，旨在為更多读者供给分歧的钻研角度和察看的视角，其實不象征着北京云亭状師事件所状師對本案牍例裁判概念的認同和支撑，也不料味着法院在处置雷同案件时，對该等裁判法则必定理當援用或参照。）

（點击圖片便可進入小步伐采辦）

相干法令劃定

《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释（一）》（法释〔2020〕25号）

第十二条因承包人的缘由造成扶植工程質量不合适商定，承包人回绝补缀、返工或改建，發包人哀求削减付出工程价款的，人民法院應予支撑。第十六条發包人在承包人提起的扶植工程施工合同胶葛案件中，以扶植工程質量不合适合同商定或法令劃定為由，就承包人付出违约金或补偿补缀、返工、改建的公道用度等丧失提出反訴的，人民法院可以归并审理。

《北京市高档人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件若干疑問問题的解答》

2八、發包人主意工程質量不合适合同商定的，應按反訴仍是抗辩处置？承包人请求付出工程款，發包人主意工程質量不合适合同商定给其造成侵害的，應按如下情景别離处置：（1）扶植工程已完工驗收及格，或虽未增大藥,經完工驗收，但發包人已現實利用，工程存在的質量問题一般應属于工程質量保修的范畴，發包人以此為由请求拒付或减付工程款的，對其質量抗辩不予支撑，但确因承包人缘由致使工程的地基根本工程或主體布局質量分歧格的除外；發包人反訴或另行告状请求承包人承當保修责任或补偿修复用度等現實丧失的，按扶植工程保修的相干劃定处置。（2）工程還没有举行完工驗收且未交付利用，發包人以工程質量不合适合同商定為由请求拒付或减付工程款的，可以按抗辩处置；發包人请求承包人付出违约金或补偿补缀、返工或改建的公道用度等丧失的，應告訴其提起反訴或另行告状。（3）發包人请求承包人补偿因工程質量不合适合同商定而酿成的其他財富或人身侵害的，應告訴其提起反訴或另行告状。

《浙江省高档人民法院民事审訊第一庭關于审理扶植工程施工合同胶葛案件若干疑問問题的解答》

9、發包人以工程質量為由提出的匹敌性主意，到底是抗辩仍是反訴？承包人訴请给付工程价款，發包人以工程質量不合适合同商定或國度强迫性的質量規范尺度為由，请求削减工程价款的，按抗辩处置；發包人哀求承包人补偿丧失的，按反訴处置。

《廣东省高档人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件若干問题的引导定見》

1、工程欠款胶葛案件中，發包人以扶植工程質量不合适合同商定為由主意付款前提未成绩的，可以作為抗辩处置。發包人以扶植工程質量不合适場中投注，合同商定為由，哀求承包人承當违约责任的，理當提起反訴。

《江苏省高档人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件若干問题的定見》

8、扶植工程的質量（一）發包人工程質量問题的主意，有的属于反訴，有的属于抗辩發包单元（發包人）以工程質量問题為由请求施工单元（承包人）付出违约金或补偿金的，當提起反訴。發包人以質量不符商定為由仅哀求拒付或减付工程款的，或合同中明白商定可以直接将工程質量违约金或补偿金從應付工程款中扣减的，属于抗辩，无需反訴。扶植工程案件中，發包人以工程質量問题為由哀求拒付、减付工程款，和哀求承包人付出违约金或补偿丧失，是不是必需另行反訴，一向存在争议。對此，理當按照發包人主意的内容，區别环境看待；（1）發包方以工程質量存在問题為由请求承包人付出违约金或补偿金的，其訴求不但明白并且详细，具有民事訴訟法“訴”的全数前提，属于自力的訴。發包人不提出反訴的，原则上不在本訴中审查。（2）發包人以質量不符商定為由哀求拒付或减付工程款，但没有提出承包人因質量不合适商定理當承當的违约金或补偿金的，其哀求不具有民事訴訟法“訴”的全数前提，只是對承包人哀求的一種匹敌来由，按照《民事訴訟法》第108条的劃定，這類情景下的訴求视為抗辩權的行使，發包人不必提起反訴，對發包人這一抗辩定見理當审查。發包人抗辩建立的，理當直接支撑其定見。（3）如两邊在合同中明白商定可以直接将工程質量违约金或补偿金從應付工程款中扣减的，發包人提出扣减哀求的，因两邊已有了明白的商定，故该哀求可以應视為抗辩，發包人也不必提起反訴。

《安徽省高档人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的引导定見（二）》

第六条還没有完工驗收或利用的扶植工程，承包人主意工程价款，發包人以工程質量不合适合同商定或國度質量尺度為由，主意削减工程价款或扣除修复用度的，属于抗辩。工程已完工驗收及格，發包人又以工程質量分歧格為由，主意承包人承當违约责任的，理當提起反訴。

《四川省高档人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件若干疑問問题的解答》

31. 若何处置發包人提出的工程質量問题？承包人訴请付出工程价款，發包入主意工程質量不合适合同商定或國度强迫性子量規范尺度，请求削减工程价款的，按抗辩主意处置；發包人请求承包人赌偿肩周炎,丧失的.應以反訴的方法提出或另行告状. 扶植工程已完工驗收及格.或虽未完工驗收，但發包人已現實利用，如工程質量問题属于承包人施工缘由致使的地基根本工程或工程主體布局質量問题，發包人请求拒付或延期付出工程价款的，應予支撑；如發包人提出的工程質量問题属于保修范畴，發包人请求拒付或减付工程款的，不予支撑。工程還没有举行完財神娛樂城,工驗收且未交付利用，發包人以工程質量不合适合同商定或國度强迫性子量規苑尺度為由请求拒付或减付工程款，經查證属實的，應予支撑；發包人请求承包人付出违约金或补偿补缀，返工或改建的公道用度等丧失的，應以反訴的方法提出或另行告状。因承包人缘由导致工程質量不合适合同商定，發包人请求承包人承當保修责任或补偿修复用度等現實丧失的，按保修的相干劃定处置。承包人回绝修复、在公道刻日内不克不及修复或發包人有合法来由回绝承包人修复，發包人另行拜托别人修复後请求承包人承當公道修复用度的，應予支撑。發包人未通知承包人或无合法来由回绝由承包人修复而另请别人修复的，所產生的修复用度由發包人自行承當。

《福建省高档人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件疑問問题的解答》

十、問：因承包人的错误造成扶植工程質量不合适商定，承包人回绝补缀、返工或改建，發包人以工程質量不合适商定為由哀求削减付出工程价款的，是不是必需反訴?工程未經完工驗收交付利用的，發包人以工程質量不合适商定為由哀求削减付出工程款，應否支撑? 答：發包人可以以此抗辩，哀求在工程价款中扣减补缀、返工或改建的公道用度；也能够提起反訴，哀求承包人付出补缀、返工或改建的公道用度。但發包人请求承包人补偿因工程質量不合适商定而酿成的其他財富或人身侵害的，理當提起反訴。工程未經完工驗收，發包人私行利用後，又以質量不合适商定為由哀求削减付出工程价款的，不予支撑。

法院裁决

如下為法院在裁决书中“本院認為”部門對该問题的阐述：

环抱上述争议核心，甘肃高院在本案民事裁决书中關于承包人可否以抗辩的方法主意從工程款中扣除维修款部門具體阐述：

本院認為：關于子某公司付出的工程维修款的扣除問题。《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释（二）》第七条劃定：“發包人在承包人提起的扶植工程施工合同胶葛案件中，以扶植工程質量不合适合同商定或法令劃定為由，就承包人付出违约金或补偿补缀、返工、改建的公道用度等丧失提出反訴的，人民法院可以归并审理。”一审裁决已将2017年1月9日22000元收据计入已付工程款予以扣除。因為维修產生在完工驗收後，上訴人未提起反訴，供给的證据亦不足以證實，子某公司付出的维修金錢属于两邊商定扣除工程款的范畴，故子某公司的该項上訴来由不克不及建立。

案件来历

甘肃省高档人民法院，甘肃子某房地產開辟有限公司與甘肃第某扶植團體公司扶植工程施工合同胶葛二审民事裁决书【（2020）甘民终124号】

1

1、完工驗收後的维修用度如无商定理當以反訴方法提出

案例一：贵州省高档人民法院，湖南家某扶植有限责任公司、安顺市万某置業有限公司扶植工程施工合同胶葛二审民事裁决书【（2019）黔民终238号】

法院認為：關于万某公司上訴称因工程質量問题并為此而付出的保修用度應從工程总款中予以扣除的問题。因万某公司在本案中未提出反訴，按照《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用包莖怎麼辦,法令問题的诠释（二）》第七条“發包人在承包人提起的扶植工程施工合同胶葛案件中，以扶植工程質量不合适合同商定或法令劃定為由，就承包人付出违约金或补偿补缀、返工、改建的公道用度等丧失提出反訴的，人民法院可以归并审理。”的劃定，万某公司就此應另訴解决，對万某公司所举證的此方面證据在本案中也不作评判。

2

2、發包人可就工程質量問题另訴主意權力

案例二：黑龙江省高档人民法院，大兴安岭圆某房地產開辟有限公司、黑龙江宇林修建工程有限责任公司扶植工程施工合同胶葛二审民事裁决书【（2019）黑民终334号】

法院認為：圆某公司的項目代表张某建新增雨棚结果圖上具名，其事情职員焦云生在包括该工程的《姑且签證報审表》上具名，圆某公司在本院审理中承認存在该工程，仅抗辩该工程質量紧张分歧格，不该付出工程款。因為圆某公司對该工程的質量問题未提出反訴，按照《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释（二）》第七条“發包人在承包人提起的扶植工程施工合同胶葛案件中，以扶植工程質量不合适合同商定或法令劃定為由，就承包人付出违约金或补偿补缀、返工、改建的公道用度等丧失提出反訴的，人民法院可以归并审理”的劃定，其抗辩不付出工程款的来由不克不及建立，在圆某公司已具名承認该工程的环境下，其應付出该工程的工程款，對付質量問题可另行主意權力。

3

3、對返修用度另行告状的，案件不中断审理

案例三：青海省高档人民法院，青海峻某投資有限责任公司與西宁恒某骨傷專科病院扶植工程施工合同胶葛二审民事裁决书【（2020）青民终77号】

法院認為：《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释（二）》第七条劃定：“發包人在承包人提起的扶植工程施工合同胶葛案件中，以扶植工程質量不合适合同商定或法令劃定為由，就承包人付出违约金或补偿补缀、返工、改建的公道用度等丧失提出反訴的，人民法院可以归并审理。”本案峻某公司针對返修用度提出反訴後，又申请撤回了反訴，并已针對该問题向合作土族自治县人民法院另訴，峻某公司有關返修用度的訴求可在另案中处置，而本案工程款的付出前提已成绩，本案的处置成果不以峻某公司另訴案件的处置成果為根据，峻某公司主意本案應继续中断审理的上訴来由不克不及建立，應予驳回。對付峻某公司提出圣某青海分公司无實行能力，峻某公司另案胜訴後，返修用度等没法履行的問题，峻某公司可經由過程向人民法院申请財富顾全的路子处置。

4

4、在案件中提出過質量抗辩，不影响另行訴訟

案例四：辽宁省高档人民法院，大連圣某房地產開辟有限公司、三某节能环保工程股分有限公司扶植工程施工合同胶葛再审民事裁定书【（2019）辽民申6745号】

法院認為：起首，在三某公司告状圣某公司请求付出工程款的另案當中，三某公司主意的是工程款，而在本案中，圣某公司告状主意的是修建工程質量违约责任，故两案中當事人的訴訟职位地方分歧、訴訟标的分歧。其次，在三某公司告状圣某公司请求付出工程款的另案當中，圣某公司虽提出質量問题，但其目标是為了抗辩三某公司的主意，圣某公司并未提出反訴的详细哀求。本案系圣某公司第一次就详细丧失补偿向三某公司提出哀求。最後，在三某公司告状圣某公司请求付出工程款的另案當中，固然裁决圣某公司给付三某公司工程款，但也付與圣某公司就工程質量問题另行告状的權力。同时，按照本院作出的（2018）辽民申19号民事裁定，亦可以看出本院驳回圣某公司再审申请之条件，是圣某公司就工程質量另行告状三某公司，圣某公司已經由過程其他路子主意權力。综上，本案不违背民事訴訟“一事再也不理”原则，不组成反复告状，二审法院裁定驳回圣某公司的告状属合用法令不妥。本案應予再审。

*此处北京云亭状師事件所，為作者完成文章写作时地點事情单元。

主编简介

重大疑問繁杂案件钻研中間

深度探究或咨询個案問题

手機：18501328341（李舒状師）

18601900636（唐青林状師）

地點：北京市向阳區開國路126号瑞赛大厦16/17/18层

（来访请提早预约，不然恐无时候放置歡迎）

云亭法令實務书系

咱们推出的系列文章颠末精雕细琢、修订完美後，陸续调集在中法律王法公法制出书社出书，接待采辦。有部門作者反應買到盗版书，還给咱们微信發来盗版书的截屏。為此咱们斥地作者直销渠道“法客帝國书店”，确保100%正版！

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (http://bbs.thaitown1.com.tw/)