台灣律師團隊交流論壇

標題: 六安李某洗錢案成全省典型案例 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-4-17 20:03
標題: 六安李某洗錢案成全省典型案例
日前，安徽省人民查察院公布6起洗錢罪典范案例，此中，裕安區人民查察院打點的李某洗錢案樂成入選。

【六安市裕安區查察院】

案例二：李某洗錢案

1、根基案情

被告人李某，原系安徽某教诲團體有限公司（上遊犯法被告人陈某現實节制）行政主管。

（一）上遊犯法

2013年3心腦血管阻塞,月22日，曹某（另案处置）與被告人陈某等在六安市注册建立六安葡金投資辦理有限公司（简称六安葡金公司），曹某為公司現實节制人，2016年8月，陈某與曹某等签定营業朋分协定，由陈某接收現金板,六安、池州、上海三家葡金公司的债權债務，成為三公司的現實节制人，继续推出“半年红”“年年红”“葡金宝”等線下眾筹理財富品，以投資陈某名下的安徽某生态有機肥、霍邱花圃夸姣村落、芜湖某幼兒園等項目為名，經由過程發傳单、德律風接洽、组织投資人到上述項目觀光等方法举行鼓吹，與投資人签定协定书，许诺到期依照投資金额7%至14%的年收益率還本付息，以小我账户归集資金。截止2018年11月8日案發，陈某經由過程葡金公司总计向2197名投資人吸取公家資金282797927.71元，造成1537名投資人直接經濟丧失148248925.72元。

（二）洗錢犯法

2017年9月至2018年4月間，李某依照陈某请求，将葡金公司所吸取的2996749.5元資金轉至陈某公司項目账户，再轉至陈某尾号為1314的銀行卡账户後，再以公司員工小我名义，借遊览、留學生膏火付出之名分笔兑换為45.5万美元，陸续汇往境外陈某的指定账户。该款未在公司账目反應，亦未能追回。

2、訴訟進程

2019年3月8日，六安市公安局裕循分局以陈某涉嫌不法吸取公家存款罪，移送六安市裕安區人民查察院审查告状。查察構造在辦案中得悉，涉案公司員工反應以前曾應李某的请求，帮忙陈某兑换過2万美元，以孩子留學的名义汇往境外，犯法嫌疑人跨境轉移集資款，存在洗錢犯法的可能，遂请求公安構造弥补侦察洗錢犯法線索。為進一步阐扬訴前主导感化，查察構造指派辦案查察官参與指导取證，提出有没有其他員工介入美元兑换、调取相干員工兑换美元信息抽真空機,記實、汇款凭證等侦察定見。經查询拜访，终极锁定李某协助陈某将大量集資款轉移出境的究竟，确認涉嫌洗錢犯法。

2019年9月2日，六安市裕安區人民查察院向六安市公安局裕循分局發出《弥补移送告状通知书》，请求對李某以涉嫌洗錢罪弥补移送告状。2019年9月20日，六安市裕安區人民查察院以陈某涉嫌不法吸取公家存款罪、集資欺骗罪，李某涉嫌洗錢罪，其余被告人涉嫌不法吸取大眾存款罪提起公訴。2019年12月6日、2020年5月22日，六安市裕安區人民法院两次開庭审理此案。2020年7月14日，六安市裕安區人民法院作出裁决，認定李某犯洗錢罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并惩罚金人民币二十万元。宣判後，被告人提出上訴。

2021年3月11月，六安市中级人民法院以辩解人提交的證實陈某操纵海内資金在美國投資辦學的證据需質證等缘由，裁定發還重审。發還重审後，六安市裕安區人民查察院审查後認為：该涉外證据虽有驻美领事馆承認，但该承認只是涉外證据情势要件植牙,，不克不及證實文件内容。辩方提交的證實陈某在美采辦教會黉舍的證實无本地地產中介印签，不克不及證實投資教诲的目标；该證實目标不克不及否定涉案資產系犯法所得的属性，也不克不及否定陈某洗錢举動的定性。

3、典范意义

1.充實阐扬主导感化，峻厉冲击洗錢犯法。當前不法集資類犯法多發，涉案資金庞大，案件常常存在洗錢線索。查察構造應将该類案件作為同步审查的重點，采纳穿透式审查方法，紧密親密存眷涉案資金流向，逐案摸排洗錢犯法線索。本案辦案查察構造在审查告状陈某涉嫌不法吸取公家存款案时，當真實行同步审查职责，實时發明洗錢線索；充實實行主导责任，做好提早参與指导侦察事情，弥补完美證据锁链；實时追加告状漏掉的洗錢犯法，鞭策構成上下流犯法一體告状、配合冲击的杰出态势。

2.周全审查在案證据，精准認定案件究竟。洗錢犯法主觀明知的認定一向是辦案的難點，在缺少有罪供述的环境下，認定案件究竟重要依靠于間接證据。本案李某否定其明知所汇資金来历于不法集資款。六安葡金公司現實节制人陈某，将不法集資還本付息营業交由本身名下的安徽某教诲團體有限公司打點。李某作為该公司行政主管，應陈某请求，曾供给其小我銀行卡用于集資款過账。李某也經由過程銀行短信通营業，發明本身銀行卡過账資金数额大、次数多，并不是正常谋劃来往。同时李某担當公司行政主管多年，理當認識公司運作模式，晓得该教诲團體所节制資金来历于六安葡金公司吸取的不法集資款。且上述究竟均获得相干財政职員及其他員工的印證，足以認定。

3.正确研判洗錢手腕，确保案件打點質效。本案發還重审後，李某及其辩解人提出，李某依照陈某将金錢汇往境外用于辦學的批示举行汇款，其對付陈某是举行投資辦學，抑或是藏匿資產其實不知情，因此不具备洗錢犯法的主觀成心。根据《刑法》第一百九十一条劃定，跨境轉移資產是洗錢犯法的典范手腕之一。跨境轉移資產後的用处，是正當投資仍是不法利用其實不影响洗錢罪的認定。本案李某對付出境資金来历于陈某不法吸取的集資款是明知的。而依照《小我外汇辦理法子施行细则》的请求，@國%Xg89G%度對小%863OT%我@结汇和购汇履行年度总额辦理，年度总额别離為每人每一年5万美元，如境内小我對外直接投資，所需外汇經地點地外汇局批准方可购汇，并打點响應的境外投資外汇挂号手续。李某成心违反外汇辦理劃定，教唆公司多名員工假借本人遊览、留學等名义分19笔举行小额（单笔均在5万美元如下）购汇、汇款，實在質是回避金融外汇部分羁系轉移集資款，以粉饰、隐瞒其来历和性子，至于陈某以後若何处理這部門集資款，不影响洗錢犯法的認定。

歡迎光臨台灣律師團隊交流論壇 (http://bbs.thaitown1.com.tw/)